231. יש להבהיר, כי מדובר בתשלום ראוי עבור עבודה שנעשתה בפועל ולא בפיצוי עבור אובדן רווח.
232. ועוד יש לומר, כי אחד השיקולים לעניין חובת תום הלב המוטלת על הנתבעת, הוא נסיבות הפסקת ההתקשרויות. אין דומה מצב בו הנתבעת מפסיקה התקשרות עם מנהל פרויקט רשלן, שזלזל בתפקידו והסב לנתבעת נזק, להפסקת התקשרות בנסיבות הפרשה שלפנינו. אכן, קבעתי כי הנתבעת הייתה זכאית לבטל את ההסכמים שהיו בינה לבין התובעת. ואולם לא ניתן להתעלם מהמימד האישי בפרשה. והרי ויסמן עצמו אמר בעדותו, בקטע המצוטט, דברים אלה:
"... הייתי קצת משוגע. אז היה בזה יתרונות? היה בזה חסרונות, שילמתי את המחיר. אבל באתי ורציתי להוביל את החברה הזאתי קדימה והייתי משוגע. והוא לא הבין את זה, ובתוך כל זה במקום לעצור ולתקן את מה שאני רציתי אולי שאפשר לתקן הוא לא תיקן. סימפתטי אותו, עד היום אני מספמט אותו. אבל זה מה שקרה, וזה הרבה מאד דברים ובסוף אתה מגיע להחלטה של אל חזור..."
233. אעבור אפוא לדון בתביעות התובעת ביחס לכל אחד מהפרויקטים.
התשלום – פרויקט מחלף 4/20
234. תביעתה של התובעת בקשר לפרויקט מחלף 4/20 כוללת מספר רכיבים. אדון בהם להלן;
תשלומים המגיעים לתובעת בעד עבודות לפי החוזה – ניהול פיקוח קטע מחלף 4/20 (סעיף 2 לחשבון מס' 35)
235. לטענת התובעת, המחלוקת בין הצדדים בקשר לרכיב זה של התביעה נסובה על "ערך המבנה" אשר בהתאם לו יש לגזור את שכרה של התובעת. התובעת טוענת, כי יש לגזור את שכרה מתוך האומדן לגבי ערכו של הפרויקט כפי שהיה בעת ההתקשרות בין הצדדים ביחס לפרויקט זה. לטענתה, אומדן זה עמד באותה עת על סכום של 95,000,000 ₪. הנתבעת טוענת מנגד, שיש לגזור את שכרה של התובעת לפי ערכו של הפרויקט לאחר הליכי המכרז.
--- סוף עמוד 63 ---
ערכו של הפרויקט באותה עת עמד על 87,206,360 ₪. ההפרש בין גישות הצדדים עומד על 58,453 ₪ (סעיף 610 לסיכומי התובעת).
236. התובעת טוענת, "כי את שכר אלון בגין שלב ניהול התכנון והמכרז יש לגזור מערך האומדן (כפי שמקובל ונהוג) ולא מתוצאות המכרז, וזאת מן הטעם שהתכנון והמכרז מבוצעים לפי ערך האומדן. כך נהגה מוריה בפרויקטים אחרים כפי שהראה מר משיח בחוות דעתו" (סעיף 611 לסיכומי התובעת).
237. מנגד טוענת הנתבעת, ש"כאשר ההתקשרות עם מנהל פרויקט מובאת לכדי סיום במהלך הפרויקט, ערך המבנה שהיה תקף במועד סיום ההתקשרות הוא זה שלפיו מחושב שכר הטרחה של מנהל הפרויקט. אם יחולו שינויים במועד מאוחר יותר, הם ישפיעו על מנהל הפרויקט החדש, ולא על מנהל הפרויקט הפורש (בין אם ערך הפרויקט עלה ובין אם ירד)" (סעיף 525 לסיכומי הנתבעת).