258. התובעת טוענת, כי הסיכום שהושג אינו משקף את מה שמגיע לה. לטענת התובעת עצמה, מגיע לה בגין פיצול המכרזים סכום של 120,000 ₪ (30,000 ₪ למכרז), ואולם היא מוכנה להסתפק בדעת המומחה מטעמה, מר משיח, כי הסכום הראוי צריך לעמוד על 80,000 ₪.
259. משנוהל בין הצדדים משא ומתן והם הגיעו להסכמה - הסכמה זו מחייבת. במקרה זה אין יסוד לסבור כי התובעת החליטה "לספוג" את עלות העבודה הנוספת שנדרשה ממנה בעניין זה. עובדה היא, שהתובעת העלתה בפני הנתבעת דרישה "בזמן אמת". אזכיר, כי התובעת ביקשה סכום של 71,250 ₪, והוחלט לשלם לה, בהסכמה, סכום של 57,000 ₪.יוצא, כי הפער בין מה שהתובעת דרשה לבין מה שסוכם לשלם לה, אינו גדול. יש, אפוא, לדחות את תביעתה של התובעת בראש תביעה זה.
--- סוף עמוד 68 ---
תשלומים המגיעים לתובעת בעד עבודות נוספות – דרישת תשלום בגין טיפול בהפקעות ופינויים לפי תבע"ות 1346 ו-954/3
260. התובעת טוענת, כי יש לשלם לה תשלום נוסף עבור הטיפול המיוחד שנעשה על ידה בפינויים והפקעות שנדרשו בפרויקט. לטענת התובעת, הליך ההפקעות והפנויים בכביש 20 ובמחלף 4/20 היה קשה ביותר, שכן הוא נעשה במגזר המוסלמי, בשכונת בית חנינא שבמזרח ירושלים. לדבריה, התנגדות התושבים להקמת הכביש והמחלף הייתה קשה מאד, ובתחילה אף לוותה בפעולות אלימות של התושבים כלפי הגורמים המעורבים בפינוי, ובראשם אלון. התובעת טוענת, כי על מנת לרכוש את אמונם של תושבי המקום, נאלץ אלון להקדיש ימים ולילות בפגישות עם התושבים, לעתים בבתיהם, לעתים במשרד הניהול בשטח ולעתים במשרדי אלון, כאשר לאורך כל הזמן הוא דאג לנסות ולהסביר לתושבים שבסופו של יום, הכביש נועד לשרת אותם. רוב הפגישות נוהלו פנים אל פנים מול התושבים, אך לפעמים גם עם עורכי הדין שלהם. לטענת התובעת, בזכות היכרותו הטובה של אלון עם מר סרי נוסייבה, הצליח אלון לרתום אותו לעשייה והוא הסכים להפעיל את היועצים שלו על מנת להביא לשיתוף פעולה של התושבים. עבודה זו מול תושבי המקום, אשר בתחילה ראו באלון כנציג הרשויות שכל מטרתו היא לגזול מהם את אדמתם, הייתה מורכבת מאד ולעתים אף כרוכה בסיכון לבריאותו ולשלומו. לטענת התובעת, הודות למאמציו הרבים של אלון, ובזכות ניסיונו הרב בהתנהלות מול התושבים, ובשל יכולותיו האישיות לעשות זאת, הוכתרו המאמצים בהצלחה (סעיף 643 לסיכומי התובעת).
261. התובעת טוענת, כי יש לשלם לה שכר מיוחד בגין פעולות מיוחדות אלו, על בסיס שעתי. לטענת התובעת, לצורך טיפול בהפקעות בפרויקט זה היא השקיעה 500 שעות עבודה, ולצורך טיפול בפינוי הדיירים היא השקיעה עוד 300 שעות עבודה. בסך הכל עותרת התובעת לתשלום סכום של 217,600 ₪ (סעיפים 648 ו-52 לסיכומי התובעת).