305. תביעתה של התובעת בקשר לפרויקט זה כוללת שני עניינים, בהם אדון להלן.
תשלומים המגיעים לתובעת בעד עבודות נוספות – טיפול בחלופות תכנון
306. התובעת טוענת, כי היא ביצעה תכנון מלא של החלופה הראשונה של הפרויקט, ואחר כך ביצעה תכנון מלא של החלופה השנייה. לפיכך, כך היא טוענת, מגיע לה שכר הן עבור
--- סוף עמוד 78 ---
עבודתה בקשר לחלופה הראשונה והן עבור עבודתה בקשר לחלופה השנייה. בהתאם לתחשיב שבוצע על ידי המומחה מטעמה, המהנדס נצח משיח, טוענת התובעת, שעבור העבודה שהיא ביצעה בשתי החלופות מגיע לה סכום כולל של 126,180 ₪ (סעיף 531 לסיכומי התובעת). זאת בשונה מהשקפת הנתבעת, שמגיע לתובעת תשלום בסך 54,000 ₪ עבור עבודתה בקשר לחלופה השנייה בלבד.
307. הנתבעת סבורה שיש לדחות את תביעת התובעת בראש תביעה זה, ממספר טעמים: ראשית, לטענת הנתבעת, התמורה המגיעה למנהל פרויקט עבור ניהול הפרויקט, כפי שנקבעה בהסכם, כוללת מצב בו תוך כדי ניהול הפרויקט מתעורר צורך לשנות את מבנהו, ולכן אין התובעת זכאית לתשלום נוסף. שנית, כראיה לכך מפנה הנתבעת לעובדה, שהפעם הראשונה בה התובעת העלתה דרישה בעניין זה היא בכתב התביעה. התובעת לא דרשה כל תשלום נוסף ב"חשבון הסופי" שהגישה לנתבעת, ואף לא בבקשה למתן סעדים זמניים אותה הגישה התובעת לבית משפט זה (סעיפים 808-809 לסיכומי הנתבעת). שלישית, הנתבעת דוחה את טענת התובעת כי היא ביצעה תכנון מלא לפי החלופה הראשונה של הפרויקט. "להיפך, במספר הזדמנויות הבהירה התובעת כי ההוראה לשינוי ערך המבנה ולהקטנתו ניתנה כבר בתחילת עבודתה על הפרויקט" (סעיף 811 לסיכומי הנתבעת). ורביעית, התובעת לא הציגה במסגרת ראיותיה את התכנון המפורט שלטענתה הכינה בהתאם לחלופה הראשונה של הפרויקט, ולא הציגה מסמכים המשקפים את העבודה שהייתה כרוכה בקידום הפרויקט בהתאם לחלופה זו.
308. הגעתי לכלל מסקנה שיש לדחות את תביעתה של התובעת בעניין זה, בשל הטעמים עליהם עמדה הנתבעת, ובמיוחד הטעמים השלישי והרביעי. בסעיפים 166-170 לתצהירו נכתב על ידי אלון כך: "עם תחילת העבודה של אלון עם צוות התכנון של הפרויקט על תכנון הפרויקט, התברר לנו כי התכנון הראשוני שנערך על ידי חברת אפיק היה לקוי... לפיכך, נאמר לאלון... כי יש לבצע תכנון חדש לחלוטין, תוך ניסיון להקטין את עלות הפרויקט... אלון ביצעה תכנון מחדש של המחלף... בנסיבות אלו, אלון הציגה חלופה תכנונית נוספת הזולה בכ-40% מהאומדן הראשוני, בסך 18,000,000 ₪." (ההדגשה שלי – א.ר. ר' הערת שוליים מס' 310 בסיכומי התובעת).