309. מן האמור עולה, שלא עלה בידי התובעת להוכיח כי היא ביצעה עבודה נרחבת בקשר לחלופה הראשונה, ועל כן לא מגיע לה, בנסיבות ענייננו, תשלום נוסף מעבר לתשלום הקבוע בהסכם.
--- סוף עמוד 79 ---
תשלומים המגיעים לתובעת בעד עבודות לפי החוזה – טיפול במכרז
310. בשונה מהשיהוי בהעלאת הטענה והדרישה בדבר טיפול בשתי חלופות התכנון, התובעת דרשה "בזמן אמת" תשלום עבור הטיפול שלטענתה נעשה על ידה בשלב המכרז. דרישת תשלום זו הופיעה ב"חשבון הסופי" שהתובעת שלחה לנתבעת (ת/17). בחשבון זה דרשה התובעת מהנתבעת תשלום של 4% מתוך "ערך מבנה" של 13,293,590 ₪, ובסך הכול 15,952 ₪. דרישתה של התובעת נדחתה על ידי הנתבעת, בהיותה סבורה שלתובעת לא מגיע דבר. מכאן תביעתה של התובעת ברכיב זה. התובעת תובעת ברכיב זה תשלום בגובה 5% מתוך "ערך מבנה" של 14,000,000 ₪, ובסך הכול 21,000 ₪ (עמ' 16 לחוות דעתו של מר משיח).
311. הגעתי לכלל מסקנה שהתובעת זכאית לתשלום עבור הטיפול שנעשה על ידה בשלב המכרז. נראה, שהנתבעת אינה חולקת על כך שהתובעת ביצעה פעולות מסוימות בשלב זה. טענתה של הנתבעת היא, שהתובעת לא השלימה את כל שהיה עליה לעשות בשלב זה. אלא שגם בעניין זה אין מקום לנקוט בגישה של "הכל או לא כלום". מ"החשבון הסופי" שהתובעת הגישה בשעתו עולה, לכאורה, שאף היא סברה שלא השלימה את העבודה הכרוכה בשלב זה, ולכן היא תבעה תשלום בגובה 4% ולא 5%. אני סבור, כי יש לזכות את התובעת בתשלום שנדרש על ידה "בזמן אמת", ולכן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת בראש תביעה זה, סכום של 15,952 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15.12.11 ועד לתשלום בפועל.
התשלום – פרויקט רחוב הנטקה
312. עבודתה של התובעת בפרויקט זה נחלקה לשלושה שלבים. תביעתה של התובעת בקשר לפרויקט זה כוללת שלושה מרכיבים בהם אדון להלן:
תשלומים המגיעים לתובעת בעד עבודות לפי החוזה – תשלום בגין עדכון רטרואקטיבי של שכר בגין ניהול תכנון (סעיף 2 בחוזה – חוזה ברדריאן, שלב ב')
313. בשלב התכנון נגזר שכר הטרחה של מנהל פרויקט מאומדן שנעשה לגבי ערכו של הפרויקט. זהו "ערך המבנה" בשלב זה. האומדן נקבע, בין היתר, בהתאם להערכות של גורמי העבודה לגבי עלותו המשוערת של הפרויקט. לאחר שנבחרת ההצעה הזוכה במכרז, האומדן מתעדכן לפי תוצאת המכרז לערך "האמיתי" של הפרויקט (סעיף 524 לסיכומי הנתבעת).
--- סוף עמוד 80 ---
314. בתחילת שלב ב' של פרויקט רחוב הנטקה, עמד אומדן הפרויקט על סכום של 30,000,000 ₪. שכרה של התובעת בשלבי התכנון והמכרז (25% מהתמורה הכוללת) נגזר מאומדן זה, ושולם לה על ידי הנתבעת. בהמשך הדרך התקיים מכרז, וההצעה שזכתה - של הקבלן ברדריאן - עמדה על סכום של 24,906,183 ₪. בהתאם לכך עודכן "ערך המבנה" של הפרויקט לסכום זה.