--- סוף עמוד 58 ---
176. אף הנדבך השני בטיעון זה של הפניקס חסר יסוד. גם אם נצא מנקודת הנחה כי האש החלה במקום אחר מחוץ למפעל, הרי שמכאן ועד להטלת אחריות על הרשות המקומית כמי שהיא תופסת המקרקעין המרחק רב.
177. טענות נוספות שטוענת הפניקס הן בהפעלת סמכויות האכיפה והפיקוח. בהינתן המסקנה שאליה הגעתי בכל הנוגע לאחריות הנתבעות, הרי שממילא אין קשר סיבתי בין ההפרות, אף אם היו, ואין בכך כדי להביע עמדה בשאלה זו שאינה נצרכת להכרעה, לבין הגורם להטלת האחריות – אופן התנהלות צוות הכיבוי הראשון. כפי שתיארתי לעיל בהתייחסי לטענות האשם התורם, הרי שגם אם היו ננקטים אמצעים כאלה או אחרים, לא הייתה התוצאה משתנה, שכן הכשל מקורו בשלב הראשון של האירוע, בעת שניתן היה לכבות את השריפה, ולא בשלבים המאוחרים יותר, שבהם יכולה להיות השפעה לאמצעי מיגון כאלה או אחרים.
178. גם מהיבט נוסף אין בהודעה לצד שלישי כל ממש. בהינתן מבחני האשמה המוסרית, ספק בעיני אם היה מקום להטיל על העירייה לשאת בנזק כמי שלא אכפה תנאי רישוי, לעומת מי שגרם לנזק בהתרשלותו, ואולם איני נדרש גם לכך נוכח עמדתי כמפורט לעיל. בשולי הדברים אעיר כי נמנעתי מלהידרש לשאלה האם המדינה, שהפניקס נכנסת בנעליה, היא זו שנכון מבחינתה לטעון להטלת חובת זהירות בגין אי הפעלת סמכויות פיקוח ואכיפה, ולבקש להטיל אחריות בנזיקין כנגד רשות בשל הימנעות מהפעלת סמכויות פיקוח ואכיפה. ספק אם העלאת טענה מסוג זה עולה בקנה אחד עם עמדת המדינה בהליכים אחרים.
סיכום ביניים
179. על יסוד כל האמור מצאתי כי הנתבעות, הרשות והפניקס (עד לגבול הכיסוי בפוליסה שהנפיקה), חבות בשיפוי התובעים על מלוא הנזקים שנגרמו להם באירוע מושא התביעה.
הנזק
180. בכל הקשור לנזק נשענים הצדדים על שש חוות דעת: מטעם התובעים הוגשו חוות דעתם של השמאי ראובן כפתורי, המהנדס משה סיגורה ורואה החשבון דוד פרקש. מטעם הנתבעות חוות דעתם של השמאי יונה מרכוס, המהנדס אביעד כרמלי, ורואה החשבון יהודה אוסטרו.
181. שקלתי במהלך הדרך את האפשרות למנות מומחים מטעם בית המשפט, נוכח הפערים בין המומחים, אלא שמאחר ונדמה היה כי לפחות בחלק מהתחומים נדרשת הכרעה
--- סוף עמוד 59 ---
עובדתית ומשפטית בטרם ימונה מומחה כזה, נשמעו העדויות והסיכומים וההכרעה תינתן על יסוד בחינת חוות הדעת שהוגשו. בחרתי שלא למנות מומחה או מומחים כעת, טרם מתן פסק הדין, בכדי להימנע מעיכוב נוסף בנתינתנו ולאחר שהגעתי לכלל מסקנה כי יש בידי כלים להכריע בין המומחים על יסוד חוות דעתם וחקירתם בבית המשפט.
182. רכיבי הנזק כפי שנתבעו בכתב התביעה היו: