655. כאמור, לטענת יגרמן, קיימת חוות דעת משפטית שניתנה מראש על ידי עורכי הדין שליוו את החברות באופן שוטף. זו תיארה את תפקידיו של יגרמן בצורה רחבה יותר מהמתואר בכתב האישום, ואף על פי כן חוות הדעת קבעה שהוא אינו נושא משרה בפויכטונגר תעשיות (ת/363). לטענתו, על פי ההלכה הפסוקה, חוות הדעת המשפטית עומדת בתנאים המעניקים לו הגנת הסתמכות. מכל מקום, המאשימה הסתמכה על ראיות נסיבתיות בלבד שלא ניתן להסיק מהן, כמסקנה הגיונית יחידה, כי יגרמן כיהן כנושא משרה בקבוצה.
656. עוד נטען, כי וינטר, שהעיד כי סמכויותיו המהותיות כסמנכ"ל כספים הועברו לידי יגרמן, לא דיבר אמת בעדותו, וזאת בשל האינטרס שיש לו בהגדרת התפטרותו כפיטורין לצורך קבלת פיצויי פיטורין. מכל מקום, עדותו של וינטר, המתבססת על ההסכם של פויכטונגר תעשיות עם יגרמן, נסתרת על ידי חוות הדעת המשפטית שניתנה על ידי משרד זליגמן מיום 29.1.2002 העוסק בהליכים הדרושים לאישור התקשרותה של פויכטונגר תעשיות עם יגרמן בהסכם למתן שירותים (ת/363), שההסכם הובא בפני מחבריה. נטען כי היועצים המשפטיים, שהם ברי הסמכא בתחום המשפטי ולא וינטר, סברו כי יגרמן אינו מוגדר כנושא משרה. מכל מקום, ההסכם מונח בפני בית המשפט וזה יכול, מכלי ראשון, לבחון האם ההסכם הפך את יגרמן לנושא משרה אם לאו. לבסוף, נטען כי טענות המאשימה סותרות את עצמן, באשר מחד טענה
--- סוף עמוד 133 ---
המאשימה כי למשרד זליגמן הוצג בסיס עובדתי לא נכון, ומצד שני טענה שתיאור התפקידים, כפי שהוצג בהסכם, מלמד על כך שמדובר בנושא משרה.
657. עוד נטען, כי אילו ראט סבר בזמן אמת שיגרמן מכהן כנושא משרה, היה דורש מחברת פויכטונגר תעשיות להוציא דיווח מיידי, אולם ראט בחר שלא לעשות זאת. מכל מקום, ראט העיד כי ראה את יגרמן כיועץ של בעלי השליטה ולא של החברה, ולפיכך דרש לקבל חוות דעת מאנשי מפתח בחברה או מיועצים חיצוניים.
658. ביחס לעדויות שהובאו מטעם המאשימה, נטען כי חנוך רגב ושנהב העידו כי לא ראו ביגרמן בר סמכא להורות על ביצוע פעולות; וכי היו מודעים לכך שיגרמן איננו נושא משרה בפויכטונגר תעשיות ועל כן דרשו הוראה מפורשת מגבעוני.
659. ביחס לעמדת רואי החשבון, טען יגרמן, כי מעיון בעדויות עולה כי לא הייתה לו ככלל מעורבות בנושאי הביקורת, שהם חלק אינהרנטי מתפקיד סמנכ"ל הכספים; כי מבחינתם הוא היה יועץ, וחוות הדעת המשפטית שהוזכרה לעיל הניחה את דעתם; וכי גם לגישת המאשימה רואי החשבון לא תבעו מהחברה לאשר את ההלוואה ליגרמן כהלוואה לנושא משרה.