"ש. ...התופעה שיוצאים שיקים מחברה ציבורית לאדם פרטי או לחברה שאתה לא יודע מהי ומיהי ואינה קשורה ישירות לפעילות העסקית, זה היה בידיעתך החל מסוף שנת 2001, נכון?
ת. נכון.
(...)
ש. עכשיו, וההוצאה הזו של כספים מהקופה הציבורית לחשבון פרטי, לך כסמנכ"ל כספים של 20 שנה במשב נראתה תקינה?
ת. אם משלמים את הריבית ונזק לחברה הציבורית, אז אין בעיה.
ש. אין בעיה?
ת. אם משלמים את הריבית ואין נזק לחברה הציבורית.
ש. ככה אתה ראית את הדברים. זאת אומרת, אין בעיה בהוצאת כספים.
ת. לא בהוצאה. בהחזרה. זאת אומרת, לא קרה שום דבר. אם לא היה נזק לחברה הציבורית.
ש. אני שואל אותך על ההוצאה עכשיו.
ת. לא, אני לא הוצאתי בלי לקבל חזרה.
ש. אתה קבלת נייר בינתיים, נכון?
ת. לא, קיבלתי שיק. זה לא נייר.
ש. קיבלת שיק.
כ. ה. כבוב : כן, אבל זה לא. מה שהוא שואל אותך זה בעצם, שאתה אומר אם קיבלתי ריבית ולא נגרם נזק.
העד : נכון.
כ. ה. כבוב : איך ידעת אם יגרם לך נזק שקיבלת שיק עתידי?
עו”ד אדרת [צ"ל העד – ח' כ']: של שלושה ארבעה ימים?
כ. ה. כבוב : כן, אבל לא. אין לך בטחון שהשיק הזה יפרע. או ששמא התקשרת לבנק ווידאת שיש.
העד : לא, אם יש לי הוראה כתובה ממנכ"ל החברה.
כ. ה. כבוב : לא, כשאתה אומר לא נגרם נזק. זה השערה שלך. אתה לא יודע שלא יגרם נזק.
העד : שלא יגרם מראש?
כ. ה. כבוב : כן, כשאתה נותן את השיק.
העד : אני האמנתי במנכ"ל שלי. האמנתי.
עו”ד אדרת : השיק היה של המנכ"ל?
--- סוף עמוד 174 ---
ת. ההוראה המפורשת הייתה של המנכ"ל. אני האמנתי בו.
ש. האמנת בו.
ת. אם הוא בא והוא אומר לי, תן 2 מיליון שקל זה יחזור ביום רביעי, ואכן השיק חזר, הכסף חזר.
כ. ה. כבוב : גם כשהמנכ"ל אומר לך את זה, אין לך וודאות שלא יגרם נזק לחברה הציבורית.
העד : יכול להיות, כן.
עו”ד אדרת : ואתה, אתה.
ת. האמונה שלי הייתה תמימה. אני מסכים. אני מסכים.
ש. בוא רגע נראה.
כ. ה. כבוב : לא, אבל אתה סמנכ"ל כספים.
העד : כן, אבל כשהמנכ"ל שלי.
כ. ה. כבוב : כשאתה סמנכ"ל כספים, זה קצת אחרת."
820. לו היה שנהב מבצע את תפקידו בצורה נאמנה, יתכן כי חלק ניכר מהכספים שהוזרמו אל מחוץ לקבוצת פויכטונגר תעשיות היו נותרים בקופתה. אולם יצחק שנהב שהופיע לפניי הינו אדם "אפור", במובן הציורי, שכּל שביקש היה לשמור על מקומו ועל משכורתו (שאף גדלה לאחר שהשתלטה משב על פויכטונגר תעשיות - והפכה אותו לסמנכ"ל הכספים של קבוצת פויכטונגר תעשיות כולה). בעידן הנוכחי, בו לרשות ניירות ערך עומד הכלי של אכיפה מינהלית, ייתכן כי שנהב לא היה מסיים את הפרשה "ללא פגע". אולם במצב המשפטי ששרר בעת הרלוונטית, בו שתי האפשרויות היחידות היו הגשת כתב-אישום או הימנעות מכך, אני בדעה כי הפרקליטות עשתה את המתבקש.