"כב' הש' כבוב: ובשיחות עם עו"ד שוקי חורש עלתה אותה סוגיה גם לגבי מיאב ובסטוייד?
ת: לגבי המנגנון?
כב' הש' כבוב: כן.
ת: לא עוסק בדברים האלה, גבי הייק עוסק בטיוטות התשתית הוא מתעסק,
כב' הש' כבוב: בסדר, זה הבנתי, אבל השאלה אם עלתה הסוגיה הזאת בשיחות עם עו"ד חורש?
ת: לא, לא".
אלא שכאשר יגרמן עצמו חקר נגדית, בעצמו, את גבעוני, הוא הציג לו את הדברים באופן שונה (פ/15.12.09, 5079-5078):
"ש. ב- 15 לחודש הגענו בפגישה להסדר עם בנק הפועלים, השיק הראשון זה מוצג כאן בבית המשפט היה רק 10 ימים אחרי זה. ואריה סביר מבנק הפועלים התנה את קיום ההסדר בתשלום מיידי של 2.5 מיליון שקל. את זה שאריה סביר התנה את קיום ההסדר בתשלום מיידי של 2.5 מיליון שקל אתה זוכר?
ת. להגיד היום שאני זוכר? התשובה היא לא. אם אתה אומר לי,
ש. רק אם אתה זוכר.
ת. אני לא זוכר.
ש. אז אני אומר לך שהיה תשלום של 2.5 מיליון שקל, מאיפה הגיע התשלום הזה אתה זוכר?
ת. לא.
ש. אז אני אומר לך שזה היה מקדמה שהועברה מאפד מקרקעי מרכז.
ת. יכול מאוד להיות.
ש. בינואר בפויכטוונגר תעשיות לא היה מחסור של כסף היה כספים פנויים, נכון? היה פקדונות בבנקים.
ת. כן.
ש. אני עוד פעם אומר לך שהיה הפרש של 10 ימים בין המועד
--- סוף עמוד 232 ---
שהייתה התחייבות להעביר את הכסף על פי ההסכם פשרה לבין הכסף שהועבר. אתה זוכר את זה?
ת. לא.
ש. אז אני עוד אומר לך שה -10 ימים האלה היו בגלל שב- 10 הימים האלה נפגשו כמעט עם כל עו"ד שאפשר על מנת לבדוק מה האפשרויות החוקיות ואם לא עוברים על החוק בפעילות המקדמות. את זה אתה לא זוכר?
ת. אני זוכר שנערכו פגישות, לא זוכר את הפרטים שלהם.
ש. מה אתה זוכר?
ת. אתה זוכר שבדקת אז את כל הצד המשפטי אני לא זוכר מול מי ומתי בדיוק קשה לי.
ש. בפגישות האלה אתה לא נכחת?
ת. אני לא זוכר למה אתה מכוון, אני פשוט לא יודע,
ש. אני אומר לך מה אני מכוון, כיוון שזה נראה לי האירוע הכי קריטי בנושא של קבוצה הזאת, אני מתעכב עליו. יש משבר עם בנק הפועלים כתוצאה מכך צריך לפעול על מנת להביא כספים מחברה ציבורית, היה מקור אחר להחזיר את הכסף לבנק הפועלים?
ת. לא.
ש. בפועל אין מחלוקת על זה שהכסף הועבר מהחברה הציבורית נכון?
ת. כן .
ש. אתה היית המנכ"ל של החברה הציבורית הזאת.
ת. כן.
ש. מ"מ מנכ"ל.
ת. כן.
ש. נעשו מאמצים קדחתניים בימים האלה לבדוק את כל האפשרויות החוקיות לראות אם בכלל אפשר להעביר את הכסף מהחברה הציבורית. זה נושא, לי זה נראה נושא דרמטי, אתה לא זוכר מזה כלום? לא זוכר, עברתי הלאה.
(הפסקה)
ש. אני חוזר לנושא שדנו בו לפני ההפסקה לאותם עשרה ימים בחודש ינואר, ואתה מסכים איתי שלמעשה כל העברות הכספים נשוא האישום הראשון שהתבצעו אחרי זה הם כולם כתוצאה מההחלטה שבוצעה באותם עשרה ימים האלה?
ת. קשה לי לזכור אם זה באותם עשרה ימים האלה או לא אבל אני מניח שכן.
ש. אז אני אומר לך שבעשרה ימים האלה בדקנו מה האפשרויות החוקיות לבצע עסקאות בין פויכטוונגר תעשיות שבה היה כסף לבין מיאב שבה לא היה כסף על מנת לשלם את החוב לבנק הפועלים, ואני שואל אותך אם אתה זוכר את הדיונים ואיזה אפשרויות עלו במיוחד את הפגישה שהתקיימה אצל שוקי חורש.
ת. כשאתה אומר בדקנו לדעתי רוב הבדיקות נעשו על ידך ואני קיבלתי ממך פידבק על הפגישות, אני לא זוכר ספציפית פגישות.
ש. אין לנו מחלוקת, רוב הבדיקות נעשו על ידי עדיין היו פגישות שהיו צמתים שאתה השתתפת בהם ואליהם אני מכוון.
--- סוף עמוד 233 ---
ת. אני זוכר שהשתתפתי,
ש. זה שאני עשיתי בדיקות אתה חתמת על הכספים, אין ספק שהיה לך חובה לבדוק את זה נכון?
ת. אני זוכר שהייתה פגישה במשרד הורוביץ עם שוקי והצוות של המשרד שבו הנושא קיבל את ברכתם.
ש. אתה לא זוכר את הפרטים?
ת. קשה לי לזכור.
ש. אז אני אומר לך שעד סוף חודש מאי כשהדוחות הכספיים הגיעו לא הועברו כספים על סמך מקדמות, הועברו כספים על סמך המנגנון שמופיע בתשקיף, את זה אתה זוכר?
ת. אני זוכר שהסברת לי שזה מופיע בתשקיף ושזה בסדר. איזה מנגנון ומה המנגנון אני לא נכנסתי לזה.
ש. נעבור אחרי זה על הנושא הזה, כשעשו עיסקה בין פויכטוונגר אלקטרו מכניקה למשב בנושא עבודות של המיזוג אוויר התייחסת לזה גם אתמול נכון?
ת. כן.
ש. ביקשת וקיבלת מראש ובכתב חוות דעת של עורך דין נכון?
ת. התקבלה חוות דעת מעורך דין כן.
ש. זה היה בסכום של 10 מיליון שקלים. פה למעשה נוצרה התחייבות שבחודש ינואר נוצרה התחייבות לקצת יותר מעשרים מיליון שקל, הכל אני טיפלתי למה לא ביקשת חוות דעת בכתב?
ת. קודם כל,
ש. לא ממני, ממני אתה לא צריך חוות דעת בכתב, ואין ספק שאמרתי לך שבדקתי וזה בסדר, אני מתייחס לחלקים שבוצעו על ידך.
ת. אני לא זוכר שביצעתי משהו ספציפית על ידי.
ש. זה העדות שלך, מה שתגיד אני רק שואל. אין לו
...
טל יגרמן: הדיון אני חוזר לישיבה אצל עו"ד שוקי חורש בנושא המנגנון של העברת העבודות והמנגנונים של העברת הכספים. את הנושא של העברת העובדה ש- 5 מיליון דולר הייתה חייבת פויכטוונגר תעשיות לאפקון בקרה ואוטומציה את זה אתה זוכר?
ת. כן.
ש. אתה זוכר שהיה דיון עם רשות לניירות ערך כי נעשתה ישיבה באפקון בקרה ואוטומציה בראשותך של הדירקטוריון שאישר להגדיל את ההלוואה ל- 15 מיליון 2 דולר ושרשות ניירות ערך סברה שזה לא בסמכותו של הדירקטוריון לאשר את זה? אתה זוכר שהיה דיון על זה?
ת. כן, היה דיון על זה.
ש. אתה זוכר מה קרה בסוף?
ת. אני חושב שהסכום סוכם על 10 מיליון דולר אם אני זוכר נכון.
ש. הכסף עבר כתוצאה ממנגנון שהופיע בתשקיף.
ת. כן.
ש. המחלוקת המרכזית שאני מכיר מול התזה של המאשימה היא
--- סוף עמוד 234 ---
שהמנגנון הזה לא חל על מיאב ובסט בית, אם המנגנון הזה לא חל עד כמה שאני מבין אסור היה להעביר את הכסף. אתה זוכר את הדיונים אצל עו"ד שוקי חורש לגבי אם המנגנון חל או לא?
ת. אני לא זוכר את הפרטים אבל אני זוכר שהיו דיונים ואני זוכר שבסופו של דבר זה אושר.
ש. אתה זוכר מה הסיבה שלא ניתנה חוות דעת בכתב בנושא הזה?
ת. לא."
1027. המאשימה טוענת כי מהדברים המובאים לעיל, עולות מספר נקודות בהן יש סתירה עובדתית חזיתית בין מה שיגרמן הציג לגבעוני במהלך החקירה, לבין עדותו שלו בבית משפט. כך למשל: