--- סוף עמוד 254 ---
כי לולא היו פויכטונגר תעשיות ובנותיה מסירות את הלחץ של בנק הפועלים, היו החברות מתדרדרות למצב של הקפאת הליכים.
1090. אקדים את המאוחר ואומר מיד כי לטעמי, גם אם הופעל לחץ שכזה, הדבר אינו מעלה ואינו מוריד מהשאלות שלפניי - היינו, אם בוצעו עבירות פליליות במהלך העברת הכספים. לכל היותר, מדובר בקו טיעון שרלוונטי לשלב הטיעונים לעונש. אך בסיסי הוא כי מי שרוכש נכס באמצעות הלוואה, ובסופו של יום מתברר שאינו מסוגל להחזירה - מוטב כי יוותר על הנכס ובוודאי שלא יוכל לטעון, כטענת הגנה, כי נאלץ לבצע עבירות פליליות על מנת לשמר את אחזקתו בו. מבחינה זו, היטיב לתאר את המצב רו"ח איציק בתשובה לשאלת יגרמן בחקירה נגדית (פ/5.7.09, 4716-4714):
"ש. ... במקרה הספציפי הזה, הבנק, הדרך שבה הוא הפעיל לחץ זה שהוא עצר את הפעילות בפויכטונגר תעשיות כל פעם שמיאב לא עמדה בתשלום. כיוון שלמיאב לא היה חשבון פעיל שהיה בו צ'קים או פעילות שוטפת ולכן האמצעי לחץ על מיאב היה עצירת הפעילות בפויכטונגר תעשיות. זו ההנחה שאני אומר לך, זה המצב שאני מכיר בזמן אמת. ואז אני שואל אותך, 1. האם אתה מסכים איתי שהמשמעות שהבנקאי המרכזי שלך עוצר לך את הפעילות כאשר נתת נתונים פה בחוות הדעת כמה האובליגו לבנק הפועלים מתוך כל היקף האובליגו וגם שהוא נושה מובטח, האם המשמעות של עצירת הפעילות על ידי בנק הפועלים זה התמוטטות של העסק. האם אתה מסכים על זה בשלב ראשון.
ת. אני לצערי צריך לענות על זה במישור לגמרי אחר. מיאב היא חברה פרטית. זה שהבעלים, כמו שאני מבין מהתיאורים שלך, קנו את החברה הציבורית באמצעות הון זר ולא באמצעות הון עצמי ודרך זה הבנקים מפעילים לחץ כדי שהבעלים יפרעו את החוב על מנת לממש את ההשקעה לא קשור למה שקורה למטה. כי לראיה, אם לא היה החוב למעלה אז החברה הייתה ממשיכה והבנק לא היה ממשיך להפעיל את אותם לחצים שמדבר עליו מר יגרמן. אז אני אומר, לקשור את זה בקשירה כזאת זו קשירה בעיניי לא נכונה. זאת אומרת, מבחינת הבנק זה, בראיה שלי לפחות, זה מאוד לגיטימי לבוא ולהפעיל כל לחץ על מנת להחזיר כסף הביתה. אבל בראיה של החברה הציבורית מה המשמעות מבחינת החברה הציבורית אם מי שמחזיק בה הוא פלוני אלמוני, אם הוא קנה את המניות בהון עצמי ואז אין הפעלת לחץ מהבנק או באמצעות הון זר ואז כתוצאה מזה מופעל הלחץ מהבנק. אבל הלחץ מהבנק לא מופעל על הגוף הפעיל אלא הוא מופעל במישור בעלי המניות הפרטיים. וצריך לזכור שגם בחברה הציבורית יש עוד מנהלי מניות שהם הציבור שהם לא רלוונטיים בכלל לכל מערכת הלחצים הזאת.
ש: מר איציק, אני לא מתווכח אתך על רוב הדברים שאמרת. אני רק אומר לך בצד העובדתי, זה שאולי היה עדיף שבעלי המניות,
ת : זה לא היה עדיף, זה מה שגרם ללחץ.
ש : מה?
ת : זה מה שגרם ללחץ. אילו הרכישה הייתה מהון עצמי ולא בהון זר אז הלחץ לא היה קיים.
--- סוף עמוד 255 ---
ש : אני מסכים אתך במאה אחוז, אבל המשפט הזה לא דן על דרכי המימון שבהם נרכשו מניות בפויכטונגר תעשיות ובמשב,
ת : לא, אבל לבוא ולהגיד שכתוצאה מלחץ,
ש : יכול להיות,
ת : ... במישור הפרטי זה פוגע בחברה הציבורית,
ש : מר איציק, אני מקשיב לך כל פעם בסבלנות רבה.
ת : תודה.
ש : ויכול להיות שגם זה היה טעות קולוסאלית. השאלה שעומדת היא שבמצב נתון, אני כרגע מציג לך מצב נתון ומבקש את ההתייחסות שלך אליו. יש מצב נתון, האשראים נלקחו, הלחץ, הדרך שהבנק בוחר להפעיל אותו, אני מאוד ממקד את זה, הוא עוצר את הפעילות בפויכטונגר תעשיות. אני לא מדבר כרגע מי צודק, מי גרם למצב הזה, יכול להיות שהאחריות על המצב הזה כולה באחריות בעלי המניות. אני שואל אותך בנקודה, באותו רגע נתון במצב העובדתי הזה יש מצב נתון שהבנק עצר את הפעילות בפויכטונגר תעשיות. והשאלה ששאלתי, אני חוזר אליה, היא האם אתה מסכים אתי שהמשמעות של עצירת הפעילות הפיננסית של פויכטונגר תעשיות על ידי בנק פועלים, אני לא שואל בכללי, אתה מכיר את הוכחת החוב, אתה מכיר את הביטחונות לבנק פועלים. אני שואל אותך את חוות דעתך המקצועית כרואה חשבון, האם המשמעות של זה היא התמוטטות של פויכטונגר תעשיות, כן או לא.
ת : אז אני אשיב. זה לא שביום בהיר אחד בא הבנק ומעמיד אקדח על הרקה. כמו שנאמר קודם לכן, יש מספר פעולות שהבנק עושה לפני שהוא מעמיד ועוצר פעילויות, ואני מניח שחלק מהדברים זה מימוש אשראים או הקטנת אשראים במסגרת הבעלות הפרטית כאשר באותה נקודת זמן לבעלי מניות יש כמה אפשרויות לפעול, 1. זה למכור את האחזקות ואז אין לחץ של הבנק. 2. זה לנסות להביא הון חדש על מנת לפרוע התחייבויות ובטח לא לקחת את זה מלמטה, מהחברה הציבורית ולהעביר אותם לצרכים שהם בעיניי צרכים פרטיים. זאת אומרת, אי אפשר לעשות את המישמש הזה. צריך לזכור שבחברה הציבורית יש בעלי מניות מהציבור שהם לא כפופים לכל אותו אובליגו שלקחו בעלי השליטה ומבחינתם זה שהבנק עוצר את הפעילות כתוצאה מחבות אישית של בעלי המניות, זה נזק שנגרם להם והם לא עשו שום דבר רע."