--- סוף עמוד 273 ---
הקבוצה כולה; ובמישור החיצוני - יגרמן היה איש מפתח בשיח שקיימה החברה עם הבנקים, עורכי הדין ורואי החשבון המבקרים של הקבוצה.
בע"פ 6350/90 מדינת ישראל נ' גולדין, פ"ד מט(4) 1, 29 (1995) התייחס לעניין בית המשפט (כב' השופט (בדימוס) א' גולדברג:
"ברגיל (כשהמחזיק בנכס אינו בגדר שלוח - ועל כך להלן), הרי שאם נמסרה החזקה בנכס על יסוד מירמה מצד המקבל, אין מקום להרשיעו בגניבה לפי סעיף 383(א)(2). זאת כיוון שתחולת סעיף 383(א)(2) מותנית בכך שהחזקה הושגה כ'דין'. משמעות כ'דין' בהקשר זה היא בהסכמת הבעלים, כשהסכמה זו נקייה מכל פגם. יסוד החוקיות בקבלת החזקה הוא המבחין בין סעיף 383(א)(2) לבין סעיף 383(א)(1), שבו קבלת החזקה הייתה ללא הסכמת הבעלים או שהסכמתם ניתנה שלא מדעת, כאמור בסעיף 383(ג)(1)."
יגרמן לא קיבל את המושכות לקבוצה לידיו במרמה אלא היה בבחינת מחזיק כדין. בעלי השליטה בקבוצה מסרו לו במודע ובמתכוון את שיקול הדעת שהיה נתון להם, לעשות בנכסי החברה כל שימצא לנכון על מנת לקדם את תוכניתם. במובן זה - ניתנה ליגרמן הסכמת בעלים מלאה להיכנס בנעלי בעלי השליטה ולהכווין את התנהלות הקבוצה במקומם.
הכרעה זו - לפיה יגרמן היה מחזיק כדין בעת שפעל בנכסי הקבוצה - נכונה לגבי הפרשה כולה; וכך אתייחס אליו במסגרת הדיונים בכל האישומים להלן.
1171. כך או כך, מאחר ומצאתי כי את העבירות נושא אישום זה ביצעו גבעוני, הבי ויגרמן בצוותא (כמפורט להלן), גם אם הייתי קובע כי יגרמן באופן אישי, אינו נכנס בגדרה של ההגדרה של "מחזיק כדין", אין בכך כדי להביא לזיכויו.
1172. מדובר בענייננו על בעלי שליטה ונושא משרה בחברה ציבורית, אשר מתוקף תפקידם הם אמונים על כספי החברה, וניתנת להם הרשאה לעשות שימוש בכסף, זאת בתוך תחום מסוים ומוגדר. חריגה מאותו תחום, ובפרט למטרותיהם האישיות ומקל וחומר לכיסם הפרטי, עונה על היסוד העובדתי של עבירת הגניבה על דרך שליחת יד.
1173. על מנת להוכיח את יסוד המרמה הנדרש יש להראות כי מבחינה אובייקטיבית נהגו הנאשמים ב"אי יושר", דהיינו, כי נפל בהתנהגותם פגם מוסרי שחורג מסטנדרט האדם הסביר.
בענייננו, מדובר במקרה מובהק שבו עשו הנאשמים שימוש ציני בכספי חברות ציבוריות על מנת לממן את תוכניתם להקים קונגלומרט סינרגטי של חברות בתחום הבנייה. בעצם כוונתם להקים קבוצת חברות מצליחה אין פסול כמובן - אולם בדרכם לעשות כן, לא בחלו הנאשמים באמצעים, והעבירו עשרות מיליוני שקלים לכיסוי התחייבויותהם - ללא שמץ של הליך תקין -