--- סוף עמוד 286 ---
זאת ועוד, חייק אף העיד כי בחלק מהחוזים שהועברו למשב, הייתה הגבלה חוזית על העברת הפרויקטים, דבר שגרם נזק לאפקון התקנות ושירותים אשר חויבה לעמוד בהם לאחר קריסת משב.
1229. יגרמן בסיכומיו ציטט את טיוטת התשקיף של אפקון אלקטרו מכניקה מחודש מרץ 2002 (נ/37), טיוטה אשר הוכנה על ידי רואי החשבון ועורכי הדין של משב, והועברה להתייחסות רשות ניירות ערך (שם, בעמוד ח-4):
"...בחודש פברואר 2002 התקשרה החברה, באמצעות א.פ. [לימים אפקון התקנות ושירותים - ח' כ'], בהסכמי קבלנות משנה עם משב, לפיהם תבצע משב עבור א.פ. את כל עבודות קבלנות מיזוג האויר שבוצעו עד אותה עת על ידי קבלני משנה שונים... סך הכל התקשרה א.פ בהסכמי קבלנות משנה עם משב ביחס ל-16 הזמנות שונות בהיקף של כ-14 מיליוני ש"ח. במסגרת ההתקשרות האמורה הוסכם כי כנגד מקדמות שתשולמנה על ידי א.פ. למשב בגין העבודות תמציא משב לא.פ. ערבויות בנקאיות מתאימות."
כך, טוען יגרמן כי בזמן אמת, הייתה העברת המקדמות גלויה לעיני כל בעלי התפקידים והיועצים המשפטיים של הקבוצה - ודי בכך על מנת להביא לזיכויו מכל אשם בעניין זה.
1230. לטענתו של יגרמן, הסכום שמצוין בטיוטת התשקיף מתייחס להיקף הפרויקטים בקיזוז המקדמה, אולם לא מצאתי לכך ביסוס בטקסט או בת/643 - בדיקת רו"ח שפי אליו הפנה יגרמן. להיפך, עיון מעמיק בת/643 מראה כי בדיקת רו"ח שפי העלתה שצבר העבודות שהועבר, הריאלי להבנתו, היה בהיקף של כ-15 מיליון ש"ח בלבד (ראה לעניין זה התייחסות לעדותו של רו"ח שפי להלן).
עצימת עיניים בכל הנוגע לסטטוס של המקדמות כ"עסקה חריגה"
1231. המאשימה הפנתה לעדותו של עו"ד ארז, מי שב-2002, בותק של שלוש וחצי שנים בלבד במקצוע, מונה כיועץ המשפטי של קבוצת פויכטונגר תעשיות, כאשר עו"ד אביאל זילבר עזב את תפקידו (אם כי יש לציין שתפקידו היה ממוקד בעיקר בהליכים שוטפים - משרדו של עו"ד הייק, משרד עו"ד זליגמן, ליווה את הקבוצה באופן אינטנסיבי). עו"ד ארז היה זה שטיפל בעריכת ההסכמים בין אפקון התקנות ושירותים לבין משב. הוא העיד בבית המשפט כי מי שפנה אליו לראשונה בנושא העברת פעילות מיזוג האוויר מאפקון התקנות ושירותים למשב היה יגרמן, ובהמשך טופל העניין על ידי גבעוני וקויפמן. לטענתו, כשהוצגה לו התוכנית הוא טען באזני גבעוני, יגרמן וקויפמן כי מדובר בעסקת בעלי שליטה הדורשת הליך אישור מיוחד, והפנה אותם לקבל יעוץ משפטי ממשרד זליגמן. עוד העיד כי תגובתו של גבעוני זכורה לו במדויק, והיא הייתה כי גבעוני אינו זוכר שמינה אותו למבקר פנים של החברה (פ/10.3.09,