--- סוף עמוד 287 ---
4363, 9). העד, שהתבקש לנסח הסכם התקשרות, העלה את השאלות שהטרידו אותו על הכתב, בהודעת דואר אלקטרוני ששלח למשרד זליגמן, ת/525. כך כתב למשל:
"...מדובר בסדרה של הסכמים, אשר נחתמים בו זמנית, וייתכן כי מבחינת היקפם הכולל מדובר בחלק מהותי מעסקיה של פויכטונגר אלקטרומכניקה בע"מ...".
1232. המאשימה הצביעה על התראה נוספת של עו"ד ארז כי העברת תחום מיזוג האוויר מהווה עסקת בעלי עניין בת/534ו, שהוא חלק מקובץ מסמכים העוסק בהליך פיטורי עובדים נוכח העברת הפעילות למשב. במסמך כותב עו"ד ארז שוב, כי לטעמו העברת הפעילות, שאפילו לא דווחה לדירקטוריון, מחייבת דיווח כזה, ואולי אף דיווח לרשות ולאסיפה הכללית. עו"ד ארז ציין כי הרשות דווחה באופן עקיף על הנושא במסגרת טיוטת תשקיף אג"ח, אך לא היה דיווח ענייני בנושא, וגם הדיווח שנכלל "אינו משקף את העובדות כפי שאנו מכירים אותן כיום, ולכן, לא ניתן לומר כי הנושא הועבר ודווח כנדרש" (שם, בסעיפים 12-11). המאשימה ציינה כי במועד שיגור המכתב - 25.6.2002 - חוות דעתו של עו"ד הייק כבר הייתה סופית וחתומה, אך עו"ד ארז וחייק, היועץ המשפטי ומנכ"ל אפקון אלקטרו מכניקה, לא היו מודעים לקיומה.
1233. ת/500 הוא קלסר המאגד את כל החוזים בין אפקון התקנות ושירותים למשב. על רובם נרשם כי נערכו ביום 4.2.2002, אף שבפועל נערכו במועדים מאוחרים יותר (פ/3.10.09, 4364; פ/21.5.07, 521-519). המאשימה הצביעה על כך שההסכמים חתומים על ידי גבעוני והבי מצד אפקון התקנות ושירותים (שאז עדיין נקראה אשר פויכטונגר בע"מ) לבין גבעוני ואיסטריק, מנכ"ל משב, מצד משב. עוד התייחסה המאשימה לכך, שעל פי נהלי החברות ההסכמים נחתמו על ידי דרג גבוה בהרבה מכפי שהתחייב נוכח היקפו הכספי של כל אחד מההסכמים. לטענת המאשימה, מדובר באינדיקציה לכך שלמעשה הפיצול היה מלאכותי - שכן אין מחלוקת, לפחות בין המאשימה לבין גבעוני והבי, כי לא בוצעה התחשבנות עבור כל פרויקט בנפרד.
1234. כך, בחקירתו של גבעוני, כאשר נשאל על ידי יגרמן אם הועברו רק פרויקטים שנבדקו כלכלית ומשב הגיעה למסקנה כי היא יכולה להרוויח מהם, הוא השיב: "לא דובים ולא יער, אין לזה אחיזה במציאות... לא נעשתה בדיקה של כלכליות אלא הכל הועבר במקשה אחת" (פ/15.12.09, 5088, 32-21).
1235. המאשימה הצביעה גם על שאלה ששאל יגרמן את חייק בחקירה נגדית בעניין כאינדיקציה לכך (פ/26.6.07, 1159-1158):