97. עיינתי בנוסח הסכם ההתקשרות אותו מציעה התובעת ללקוחותיה וכן בנוסח בו עשה שימוש הנתבע ללקוחותיו (נספחים כ(1-7) לתצהירו של מר אורבך). השוואה בין שני מסמכים אלו, מעלה כי אכן מדובר במסמכים כמעט זהים לגמרי באופן מלולי למעט תוספות מעטות בנוסח הנתבע.
98. בהתאם לכך, יש לבחון האם העתקת הסכם ההתקשרות על ידי הנתבע עולה כדי הפרת חוק זכויות יוצרים. חוק זכויות יוצרים, תשס"ח – 2007 (להלן: חוק זכויות יוצרים), קובע בסעיף 1 מהי יצירה, כאשר לענייננו רלבנטית ההגדרה של "יצירה ספרותית" – "לרבות יצירה המבוטאת בכתב, הרצאה, טבלה, לקט, וכן תוכנת מחשב".
99. סעיף 4א לחוק זכויות יוצרים קובע כי: "(א)זכות יוצרים תהא ביצירות אלה: (1)יצירה מקורית שהיא יצירה ספרותית, יצירה אמנותית, יצירה דרמטית או יצירה מוסיקלית, המקובעת בצורה כלשהי; (ב)לעניין סעיף קטן (א), מקוריות של לקט היא המקוריות בבחירה ובסידור של היצירות או של הנתונים שבו". ס' 11 לחוק זכויות יוצרים, קובע כי זכות יוצרים היא הזכות הבלעדית לעשות ביצירה, או בחלק מהותי ממנה, פעולה, אחת או יותר, לרבות העתקה ופרסום. בהתאם לסעיף 52 לחוק זכויות יוצרים, הפרה של זכות יוצרים היא עוולה אזרחית, והוראות פקודת הנזיקין [נוסח חדש], יחולו עליה.
100. בהתאם לפסיקה (ע"א 8485/08 The FA Premier League Limited נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט,[ פורסם בנבו] (ניתן ביום 14.3.10 )וכן ע"א (חי') 40319-02-10 עו"ד יוסף סגל נ' עו"ד אבי גולדהמר (פסק דינה של ס' הנשיאה דאז הש' וסרקרוג [פורסם בנבו] ניתן ביום 10.8.10), לצורך קיומה של זכות מוגנת כזכות יוצרים צריך שיתקיימו שני תנאים הכרחיים מצטברים: מבחן היצירתיות ומבחן ההשקעה. בהתאם לפסיקה (פס"ד הסדר ההימורים ועניין גולדהמר לעיל), עיקר הבחינה הינה בהיותו של "הנכס" מאופיין ביצירתיות - דרך הביטוי הוא המעניק לאותו נכס שנוצר "מקוריות ייחודית", מתוך כוונה להעשיר את עולם הביטויים, בהתבסס על העובדות, הנתונים והרעיוניות הקיימים. כדי לאבחן את יסוד היצירתיות, אין הכרח להתמקד בתוצר המוגמר אלא בתהליך הכנתו, והשאלה היא מידת היצירתיות של מלקט החומר ביצירה שיצר, בשלבי גיבושה.
101. בכל הקשור למרכיב ההשקעה - הדרישה בהתאם לפסיקה, הינה כי תהיה השקעה מינימאלית של משאב אנושי כלשהו, הכוללים: זמן עבודה, כישרון, ידע ועוד . המדובר במרכיבים מצטברים הכרחיים, ואין די בקיומו של אחד מהם.