קשיים במימוש התכנית העסקית ובעיות ביצוע
54. לטענת התובעים, ידע למקין במועד הצגת המצגת השנייה כי מימוש התכנית העסקית של המיזם אינו מתבצע כמתוכנן. הטענה מתייחסת בעיקרה לבניית הבניינים 5-7, שהוצג שבנייתם תחל בסוף שנת 2007. בפועל כך טוענים התובעים, בניית הבניינים הללו לא החלה מעולם.
55. אינני מקבלת את הטענה.
כפי שהובהר לעיל, המועד בו הוצגה המצגת השנייה לא הוכח, למעט העובדה שמועד זה קדם למועד החתימה על הסכם השותפות השנייה – שנחתם ביום 23.1.2008. התובעים לא הוכיחו מה היה מצב המיזם במועד המצגת. ככל שהיא אכן נערכה בחודש אוקטובר 2007, לא הוכח כי במועד זה היה ידוע כי ישנה בעיה במימוש התכנית העסקית של המיזם, או כי היה ידוע אז כי לא ניתן יהיה לממש את התכנית ולהתחיל בבניית בניינים 5-7 בסוף שנת 2007.
56. מחקירתו של מר למקין עולה כי הצפי במועד המצגת היה כי בניית הבניינים 5-7 אכן צפויה להתחיל במחצית השנייה של שנת 2007:
"עו"ד יניב יובל: מדוע רשום בעמוד זה שבניית בניינים 5 עד 7, תחל במחצית השנייה של 2007 כשהיא לא החלה מעולם?
מר שחר למקין: גם במצגת כתוב שהיא תתחיל, היא עוד לא התחילה.
עו"ד יניב יובל: אבל זה רשום שהיא תתחיל במחצית השנייה של 2007, כשאת המצגת הצגתם בסוף שנת 2007?
מר שחר למקין: אני אמרתי, שוב אני לא זוכר את התאריכים של המצגת, זה היה לפני הזמן שהמשקיעים השקיעו את הכסף.
עו"ד יניב יובל: הם השקיעו בינואר 2008.
מר שחר למקין: זה הזמן שנחתם ההסכם והועבר הכסף.
עו"ד יניב יובל: נכון.
מר שחר למקין: התהליך התחיל הרבה קודם, הדברים לא קורים ביום אחד".
(פ' 29.6.17 עמ' 71 ש' 18 עד עמ' 72 ש' 6).
ובהמשך –
"כבוד השופטת: השאלה אם אתה יכול להגיד מתי הוצג המידע הזה שהבנייה תתחיל במחצית השנייה של 2007, האם זה היה לני או אחרי?
מר שחר למקין: אני לא יכול לזכור בוודאות, אבל אני מניח שאם
המצגת, אם זה מופיע במצגת אז זה היה רלוונטי לזמנים אז".
(פ' 29.6.17 עמ' 72 ש' 22 עד עמ' 73 ש' 3).
57. התובעים מוסיפים בהקשר זה וטוענים כי למקין ביטל את החוזה עם קבלן הביצוע ולא גילה זאת לתובעים במצגת. אינני מקבלת טענה זו. מעיון בדו"ח של חברת לידר אליו הפנו התובעים (ת/1 עמ' 24), עולה כי החוזה עם הקבלן בוטל בינואר 2008. מאחר שכפי שצוין לעיל מועד המצגת לא הוכח, לא ניתן לקבוע כי במועד בו המצגת הוצגה, החוזה עם קבלת המשנה כבר בוטל. אם כטענת התובעים הוצגה המצגת בחודש אוקטובר 2007, הרי שמועד זה קדם לביטול – וודאי שלא ניתן לקבוע כי למקין ידע אודותיו בעת הצגת הדברים לתובעים.