ייעוד כספי ההלוואה שלא למטרות לשמן גויס הכסף
58. התובעים טוענים כי הוצג להם מצג שווא לפיו מטרת מתן ההלוואה הינה לבצע "מימון מחדש"(refinance) של ההלוואה הקיימת. לשיטתם כספי ההשקעה של התובעים הופנו למטרות אחרות.
59. אינני מקבלת את הטענה. התובעים לא ציינו בסיכומיהם מהו מקורו הנטען של המצג. עיון במצגת השנייה מעלה כי לא צוין בה כי מטרת ההשקעה היא ביצוע של מימון מחדש של השקעה קיימת. מעבר לכך, אף אם היה ממש בטענות התובעים, היה מדובר לכל היותר בהבטחה לעתיד ולא במצג, הבטחה שהתובעים לא הוכיחו כי לא היתה כוונה לקיימה במועד בו היא ניתנה. מעבר לכל אלה, התובעים לא הוכיחו כי המצג האמור גרם להם לנזק הקשור בקשר סיבתי למצג. הם לא הוכיחו כי העברת הכספים למטרה שונה מזו שהובטחה להם לגישתם מלכתחילה גרמה לנזק לחברת לידר, והם לא טענו ולא הוכיחו כי לו היה להם מידע נוסף ביחס למטרת ההשקעה – הם לא היו מתקשרים בהסכם השותפות.
60. עוד ניתן להסיק מסיכומי התובעים (מה שלא נטען בהם מפורשות) כי לגישתם קבע הסכם ההלוואה השנייה כי מטרת ההלוואה תהיה "מימון מחדש" קרי, החזרת השקעת כנף 2000. למרות זאת – כך נטען – כספי ההשקעה כלל לא עברו לכנף 2000.
אינני מקבלת גם את הטענה הזו.
התובעים לא ביססו את תביעתם על עילה של הפרת הסכם. מעבר לכך, בהסכם ההלוואה לא נקבע מפורשות כי מטרתה היא להחזיר למשקיעי כנף 2000 את השקעתם, אלא רק כי מטרת ההלוואה היא לבצע מימון מחדש של הפרויקט. מעבר לכל אלה, התובעים לא הוכיחו מה היה השימוש בפועל של כספי ההשקעה. לא נשללה האפשרות כי השקעת התובעים שימשה להחזר של הלוואה ישנה קודמת. מכאן כי לא הוכח כי הכספים לא שימשו למימון מחדש של המיזם.
למקין העיד בחקירתו כי כספי ההשקעה נותרו בתוך חברת לידר ולא הועברו מעולם "למעלה" לבעלי המניות. כך עולה מחקירתו -
"עו"ד יניב יובל: ... אני רוצה להציע לך, תגיד לי אם מה שאני אומר לך מהדהד לך קצת יותר נכון, ריפרד זה מצב שבו אפילו כפי שתיארת, לוקחים מימון והיזמים או כנף 2000 או לידר אינטרנשיונל לוקחים כסף הביתה? למשל הלוואה מבנק, פתאום ערך נכס עלה, מגדילים את ההלוואה מהבנק, נוצר עודף ולוקחים אותו הביתה. מי לקח פה כסף הביתה?
מר שחר למקין: לא נלקח כסף הביתה.
כבוד השופטת: אוקיי.
עו"ד יניב יובל: אז תאשר לי שמה שכתוב בעצם בפסקה E להסכם הזה הוא שקרי?
מר שחר למקין: אין קשר בין מה שכתוב לשקר או אמת, יש הסכם הלוואה שכתובים בו דברים מסוימים, הוזרם כסף על בסיס הסכם ההלוואה, ואני אומר לך שלא נמשך כסף הביתה.
כבוד השופטת: אוקיי.
עו"ד יניב יובל: בוא אני אתן לך גרסה אחרת. מי שלקח את הכסף הביתה כאן הייתה חברת לידר וחברת לידר מנג'מנט?
מר שחר למקין: לא נכון".
(פ/29.6.17 עמ' 74 ש' 8 – עמ' 75 ש' 5)