ד. הוצאות אחזקת משרד – ויקטור לוי דרשה ברכיב זה סך של 162,000 ₪ עבור שימוש במשרדה עד לספטמבר 2011. המומחה לא הכיר בהוצאה זו מאחר ולא צורפו מסמכים המעידים על אופן החישוב והעדר תיעוד על הוצאה בפועל מטעם ויקטור לוי או שי. די באי הוכחת ההוצאה כדי לדחות דרישה זו. אשר למחלוקת העובדתית, מעדיף אני את גרסת פליקס כי לא דובר על הצורך בתשלום עבור שימוש במשרד, וכי בפועל נעשה שימוש במשרד של חברה אחרת של שי, אשר הוצע על ידו כי יעשה בו שימוש. גרסה זו מתיישבת עם העובדה כי לשי עסקים פעילים שונים והטענה כי הוסכם כי יעשה הוא שימוש במשרדים שממילא עומדים לרשותו לעסקיו האחרים. בנסיבות אלו הנטל על שי היה להוכיח כי סוכם על תשלום בגין השימוש במשרד ולהסביר מדוע לא אוזכר עניין זה בהסכם. שי לא עמד בנטל זה ולכן אין להכיר בהוצאה זו. על כן אין להתערב בממצא בסעיף 73 לחוות הדעת.
ה. תשלום שכר למנהל העבודה סאמר – כאמור לעיל הכרתי בעיקרון של קציבת התמורה בנוגע לפעילות לאחר סיום עבודות הבניה. המומחה אישר הכרה בשכר לחודשיים ומסקנה זו סבירה ולכן אין להתערב בממצא בסעיף 74 לחוות הדעת, המכיר בסכום של 25,000 ש"ח.
ו. תשלום בכרטיס אשראי עופרה – בסעיף זה נדרשו הוצאות עבור תשלומי מס הכנסה וביטוח לאומי לעובדים. המומחה קבע כי חלק מההוצאות כבר הוכרו בכרטסת החו"ז (סעיף ב' לעיל לסעיף זה) ולגבי ניכויים בשנת 2010 ציין כי אין הוכחה להעסקת עובדים נוספים או כי התשלום בוצע בתיק הניכויים של ויקטור לוי. בחקירתו הנגדית (עמ' 31 ש' 23 עד עמ' 32 ש' 6) אישר המומחה כי לא שם לב כי הכרטסת בנספח 15 לחוות דעתו היא של ויקטור לוי ומעידה על תשלום של 21,019 ₪ שלא נזקף קודם לכן לטובת ויקטור לוי. בנסיבות אלה מהן עולה כי הסכום אמנם שולם במקום נינווה, יש להוסיף להשקעות ויקטור לוי סכום זה ולתקן בהתאם המסקנה בסעיף 75 לחוות הדעת.
ז. תשלום עבור עובדים לסיום עבודות ותיקונים והוצאות נוספות לטובת הפרויקט – ויקטור לוי דרשה סך של 30,000 ₪ ברכיב זה על בסיס הצהרתו של שי בגין תשלום לעבודות וסכום נוסף בסך של 178,519 ₪ בגין הוצאות שונות. המומחה סירב לקבל הצהרה זו כהוכחה ואין מקום להתערב במסקנה זו. בסעיף 77 לחות דעתו הבהיר כי אין לקבל את דרישת רו"ח אלדד (נספח 17 לחוות דעת המומחה) בדבר טענות לתשלומים במזומן עקב העדר אסמכתאות. על בסיס עקרונות היסוד לבחינת חוות דעת אין להתערב במסקנה זו. על כן אין להתערב בממצאים בסעיפים 76, 77 לחוות הדעת.