ח. תבניות ורשתות – ברכיב זה דרשה ויקטור לוי סך של 75,000 ₪ בגין תבניות לבניה ורשתות שלטענתה נרכשו על ידה ונמכרו על ידי נינווה. המומחה לא אישר הוצאה זו בהעדר מסמכים המעידים על רכישת התבניות ועלותן, וזאת מעבר למחלוקת העובדתית בין הצדדים והאם נינווה מכרה אותן. גם ברכיב זה יש לאמץ את מסקנת המומחה כי לא ניתן להכיר בהוצאה זו בהעדר הוכחה לרכישת התבניות על ידי ויקטור לוי או סכום רכישתן. לא ניתן להסתפק בעדות שי כי רכש את התבניות במזומן בשטחים תמורת 40,000 ₪ ובכך חסך לשותפות כסף. פליקס העיד כי אכן תבניות אוחסנו במגרש בבעלותו, בניגוד לרצונו, עד שביקש כי שי יסלק אותן מהמקום. לא הוכחה הטענה החמורה כי פליקס מכר את התבניות ואם אכן נעלמו שלא על דעת שי, אזי מסתבר יותר כי נגנבו. יתרה מכך, מסתברת יותר עדות פליקס כי לא מאמין ששי שילם עבור התבניות וממילא אם למי מהצדדים יש מה לעשות עם התבניות, זו דווקא ויקטור לוי. על כן אין להתערב בממצא בסעיף 78 לחוות הדעת.
המומחה מסכם את השקעות ויקטור לוי בסכום של 564,064 ₪. מאחר ומצא כי העבירה כספים בחסר לנינווה, הפחית מסכום ההשקעה מחצית מהסכום שלא הועבר בסך של 80,666 ₪ (סעיף 80 לחוות הדעת). לא נסתרה מסקנה זו ולכן ההשקעה של ויקטור לוי עומדת לפי המומחה על סכום של 483,398 ₪ (סעיף 82 לחוות הדעת). מאחר והכרתי בהשקעה נוספת של 21,019 ₪ עולה כי סך השקעתה של ויקטור לוי עומדת על סך של 504,417 ₪.
איזון ההשקעות וחישוב הריבית
18. מהממצאים לעיל עולה כי השקעתה של ויקטור לוי עומדת על סך של 504,417 ₪ ואילו השקעת נינווה עומדות על סך של 1,493,167 ₪.
כדי לבחון את עודף ההשקעה של צד אחד על פני רעהו מאמץ אני את גישה מספר 2 בחוות דעת המומחה (סעיף 94) שנוחה יותר להבנה ולהפרדה בין ריבית על ההשקעה לסכום ההשקעה הנומינלי. הסך הכולל שהושקע הינו 1,997,548 ₪, דהיינו על כל אחד מהצדדים היה להשקיע 998,792 ₪. בפועל השקיעה נינווה סכום גבוה יותר , בסך של 494,375 ₪. זהו הסכום שעל ויקטור לוי להעביר לנינווה, נומינלית, לצורך איזון ההשקעות.
בחוות דעתו ערך המומחה את החישובים נכון ליום 2.3.14. בסעיף 87 לחוות הדעת מפרט הוא כיצד חושבה הריבית על עודף השקעתה שלי נינווה. לפי חישוביו, המסתמכים על סכום השקעה הגדול ב- 10,000 ₪ מקביעתי, מצא כי סכום הריבית בגין סך השקעותיה של נינווה עומד על סך של 1,334,671 ₪. בחוות דעתו הפנה לתחשיב בנספח 9 עליו לא נחקר בחוות דעתו ולא קועקעה דרך חישובו, לכן לא ניתן לקבל את הטענה בעניין זה בסיכומי ויקטור לוי (יוער כי מעיון בנספח זה עולה כי הריבית חושבה לפי מועדים מדויקים של השקעות ולכן אין בסיס לטענה כנגד אופן החישוב).