- תכתובת שהוחלפה בין הצדדים ביחס לאותו תשלום/זיכוי;
- המצגים אשר הוצגו על ידי מי מהצדדים ביחס לאותו תשלום/זיכוי מול צדדים שלישיים;
- היכולת לזהות את הסיבה או הזרז לביצועו של התשלום /זיכוי וכיוצא באלו.
- מועד התרחשותו של אירוע זה או אחר, אשר יכול ומשליך על כוונת הצדדים, כמו גם פרק הזמן בו נמשך.
64. נוכח מורכבות הסוגיות הנוספות, מצאתי להקדים ולחלק את התייחסותי אליהן לארבעה ראשי פרקים, וכמפורט להלן:
1) חוות הדעת.
2) התייחסות וניתוח פרטני ביחס לכל אחת מהראיות בהתייחס לרכיבי הזיכוי והתשלום השונים.
3) קיומה, משמעותה ואכיפתה של הסכמה להפחתה בשיעור של 12.5% מהתמורה המגיעה לחגור, בגין השתתפותה של חגור בעלויות קידום המכירות.
4) שאלת קיומו של פער בין הדוחות כפי שהוצגו בפני חגור לבין נתוני האמת (וזאת עוד קודם התייחסות לזיכויים/הטבות/סכומי השבה שונים) והמשמעות שיש לייחס לכך.
חוות דעת מומחים ומסד הנתונים
65. בתמיכה לטענות חגור לעניין היקף הסכומים המגיעים לה, צירפה חגור את חוות דעתו של המומחה מר איילון אוריאל. מצאתי ליתן משקל של ממש לחוות דעתו של המומחה מטעם חגור.
--- סוף עמוד 19 ---
המומחה נחקר ארוכות, מאוד.
על אף חקירה ארוכה ונוקבת זו, נותרה חוות דעתו של המומחה ללא כרסום מהותי.
התרשמותי הבלתי אמצעית הייתה כי המומחה מעורה היטב בנתונים ומבקש לדייק בתשובותיו.
המומחה נשאל באשר להיקף תחום מומחיותו, והשיב מפורשות. (ראה עמוד 58 שורות 13-14 לפרוטוקול הדיון).
מר איילון מצא להבחין, מקדמית, בין סוגים שונים של נתונים אשר שימשו לצורך מתן חוות הדעת, כאשר מקום בו לא היה מדובר בנתונים מספריים מדויקים, מצא לציין במפורש כי מדובר בקביעה על דרך של אומדנה.
דווקא זהירות זו, היה בה כדי לבסס את האמון שניתן היה לתת ביחס ליתר הנתונים אשר הוצגו על ידו.
66. מהותית, התייחס המומחה לעובדה כי בדק את הנתונים תוך השוואה בין חשבוניות, חשבוניות זיכוי וכרטסת הנהלת חשבונות של פז אשר גם צורפה לתיק בית המשפט (לעניין זה ראה עמוד 72 שורה 6 לפרוטוקול הדיון). לדבריו של מר איילון, כל התחשבנות אליה נחשף, טעמה במדויק את כרטסת הנהלת החשבונות של פז.
(לעניין זה ראה עמוד 58 שורות 28-29 לפרוטוקול הדיון).
67. לא זו אף זו, המומחה אישר במסגרת חקירתו הנגדית כי לא הסתפק בבדיקה מדגמית של הנתונים אלא כי בדיקתו נעשתה ביחס לכל חודש בנפרד ובהתייחס לכל החודשים הנקובים בחוות הדעת. (לעניין זה ראה עמוד 68 שורות 2-5 לפרוטוקול הדיון).