1. החלטה
2. בפני בקשה לביטול היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל את דו"ח המפרקת מיום 24.1.17 למשיב 3, אייל בן חנוך.
°
°
°
--- סוף עמוד 1 ---
°
°
3. חברת ביועוז טכנולוגיות בע"מ (להלן - "החברה") עסקה בפיתוח וייצור של תכשירים ויראליים המשמשים להגנת יבולים חקלאיים מפני גורמי מחלות ומזיקים, להעשרה תזונתית של יבולים חקלאיים, ועוד. החברה נקלעה לקשיים וביום 27.1.08 הוגשה בקשה לפירוק החברה. ביום 3.2.08 מונתה עו"ד קרן רייכבך סגל כמפרקת זמנית לחברה; ביום 25.5.08 ניתן צו פירוק לחברה ועו"ד רייכבך סגל מונתה כמנהלת מיוחדת וביום 29.9.08 מונתה עו"ד רייכבך סגל כמפרקת קבועה לחברה. ביום 5.3.12 הוענקו למפרקת סמכויות חקירה לנסיבות קריסתה של החברה.
°
4. ביום 25.1.17 הגישה המפרקת דו"ח בדבר ממצאי החקירה שהתנהלה להברחת נכסי החברה (להלן - "הדו"ח"). במסגרת הדו"ח ביקשה המפרקת, בין היתר, להטיל אחריות אישית על המשיבים 1-3, גל ירדן, ניצן פלדי ואייל בן חנוך (להלן - "המשיבים"), נושאי משרה לשעבר בחברה, בהתאם לסעיפים 373-374 לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג - 1983, ולחייבם לשאת בכל חובות החברה (להלן - "הבקשה"). בבקשה נטען, כי נושאי משרה אלה היו מעורבים במהלך בו הוברח הידע השייך לחברה אל ביאולוג'יקס איי אל בע"מ (להלן - "ביאולוג'יקס"), אשר רשמה את הידע כפטנט על שמה ותוך זמן קצר נמכרה לחברת Monsanto INC (להלן - "מונסנטנו") בכ - 100 מליון ש"ח. ביחס לאייל בן חנוך (להלן - "בן חנוך"), נטען כי הוא הפר את חובת הזהירות וחובת האמונים שחב לחברה כדירקטור ועל כן יש לחייבו, יחד עם נושאי המשרה האחרים, במלוא חובות החברה.
5. הדו"ח הומצא למשיבים 1-2, אולם ההמצאה לבן חנוך נתקלה בקשיים לאור מגוריו במדינת פלורידה שבארה"ב. בתחילה, המציאה המפרקת הבקשה לבן חנוך באמצעות עו"ד אייל רוזובסקי , משזה יצג את בן חנוך במגעים, שלא צלחו, לתיאום חקירתו בפני המפרקת בשנת 2012 ו - 2014. משטען עו"ד רוזובסקי, כי אינו הכתובת למסירת מסמכי בי-דין למבקש, קבעתי ביום 5.4.17 כי המצאה זו אינה המצאה כדין, מאחר ועו"ד רוזובסקי אינו מייצג עוד את בן חנוך. בנסיבות אלה, ביקשה המפרקת להמציא את הבקשה למענו הרשום של בן חנוך בישראל, בישוב עין שריד, אולם ביום 25.5.17 קבעתי, כי המצאה זו אף היא אינה כדין, ויש לבקש אישור המצאה מחוץ לתחום השיפוט.
--- סוף עמוד 2 ---