בכל מקרה, כפי שבואר קודם. שהרי אף אם לא נדרש כלל לסוגיית המחאת הזכות – קיימים די והותר טעמים לדחיית הערעור.
הוצאות
31. המערערים משיגים על גובה ההוצאות שהושתו עליהם. ברם רק במקרים חריגים תתערב ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות, וזאת בשים לב לשיקול דעת הרחב-עד-מאד המוקנה לערכאה הדיונית בקביעת סכום הוצאות (ראו: ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק" פ"ד ס(1) 391, 395 (2005)). במקרה דנן המערערים לא הציגו כל עילה להתערבות כאמור.
סוף דבר
--- סוף עמוד 17 ---
32. נוכח כל האמור לעיל, אציע לחברי לדחות את הערעור ולקבוע כי המערערים יישאו, יחד ולחוד, בשכר טרחת עורכי דינם של המשיבים 2-1 בסכום של 40,000 ש"ח, וכן בשכר טרחת עורך דינו של המשיב 3 בסך 10,000 ש"ח.
ש ו פ ט
השופטת ע' ארבל:
אני מצטרפת לפסק דינו של חברי השופט ח' מלצר ומכל טעמיו. אני מסכימה שהפיכת הסדר כמו בענייננו למעין "נשף מסכות", כפי שתואר בפסיקה, עשוי לרוקן את דיני המכרזים מתוכנם ומכוחם, ולכן הסדר מעין זה הינו פסול.
אני מסכימה עם חברי שיש להקפיד על פי אותו הגיון ועל בסיס אותה תפיסה גם בהקשרים חוץ מכרזיים, דהיינו להסיר את המסכה ולמנוע מצב בו החברה האחת מגישה את ההצעה לביצוע הפרויקט, בעוד שביצוע העבודות בפועל ומילוי ההתחייבויות מכוח המכרז הועבר לחברה אחרת בלתי כשירה למשימה, והכל תמורת עמלה. התנהלות כזו אינה מתקבלת על הדעת, חותרת תחת עקרונות היסוד של דיני המכרזים ויש למנעה למען האינטרס הציבורי.
משכך ועל פי הטעמים הנוספים שפירט חברי אני מסכימה שיש לדחות את הערעור.
ש ו פ ט ת
המשנה לנשיא (בדימ') א' ריבלין:
אני מסכים. גם אני סבור כי יש פגם בהתנהלות משרד הבטחון, המעניק סיווג ביטחוני לצורך ביצוע עבודות לחברה, כשזו מצידה מעבירה בפועל את ביצוע העבודות לגוף אחר. הפתרון לכך הוא בהענקת סיווג בטחוני אישי לעובדים באופן שלא תתאפשר כניסה למתקנים בטחוניים למי שבאופן אישי אינו רשאי לכך.
ה מ ש נ ה ל נ ש י א (ב ד י מ')
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ח' מלצר.
--- סוף עמוד 18 ---
ניתן היום, ה' אלול התשע"ב (23.8.2012).
ע' ארבל
ה מ ש נ ה ל נ ש י א
(ב ד י מ')
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט