55. בפסק דינה של ס. הנשיאה, כב' השופטת הדס יהלום (סע"ש (ת"א) 25953-12-14 ד"ר שלמה כהן ושות' – משרדי עורכי דין – אמירה מנגלוס) אשר אושר על ידי בית הדין הארצי לעבודה (בר"ע (ארצי) 46743-01-15 ד"ר שלמה כהן ושות' – משרד עורכי דין – אמירה מנגלוס (2015)) נכתב בענין זה:
"אשר להכשרה מיוחדת – הובהר כי במסגרת עבודתם במשרד, תחת ניהולו של עו"ד וטשטיין, רכשו המשיבים 1-5 ידע ומיומנויות היחודיים לתחום עיסוקם בלטיגציית פטנטים.
...
ידע והתמקצעות שרכשו המשיבים 1-5 תוך כדי ועקב עבודתם במשרד, הפכו לחלק מהתמחותם ומכישוריהם האישיים כעובדים. כישורים אלה אינם בגדר סוד מסחרי של המעסיק, המצדיק את הגבלת עיסוקם לאחר סיום ההתקשרות בין הצדדים".
56. המשיבים הפנו בסיכומיהם לדבריו של בית הדין הארצי לעבודה בענין פרומר (ר' סעיף 20 לסיכומיהם) מהם עולה, כי לא ניתן למחוק כבמטה קסמים את כל הידע והנסיון שצבר עובד, בכיר ככל שיהיה, אצל מעסיקו ולדרוש כי בלחיצת כפתור ימחה כל זכר לאותו ידע. מטעמי נוחות יובא הציטוט במלואו:
"הידע והניסיון שצובר עובד במהלך עבודתו אצל מעסיקו הקודם, לרבות שימוש בתוכנות, שיטות עבודה, נוסחאות, ציוד וכדומה, הופכים לימים, לחלק מכישוריו. כישוריו של אדם הינם קניינו וככלל אין להגביל אותו מלעשות בהם שימוש כרצונו. עובד סביר לא יוותר על זכותו להשתמש בכישוריו ובניסיון אותם רכש במהלך עבודתו, אצל מעסיק פלוני".
(שם, בעמ' 313)
תום הלב
57. טוענת המבקשת בבקשתה, כי "תכליתה של הבקשה דנא אינה הגבלת עיסוקו של המשיב אלא אך שמירה על תחרות הוגנת ובהתאם לכללים הנוהגים במחוזותינו...באם לא יעבוד המשיב אצל חברה מתחרה כי אז עדיין יוכל המשיב להמשיך לעסוק בתחום הגז היות ועסקינן בתחום ענף, המשיק לתחומים רבים נוספים, למשל, יוכל המשיב לעבוד בתעשיה" (ר' סעיף 120 לבקשה) והיא אף טורחת ומונה בתי עסק בהם יוכל המשיב, משנה למנכ"ל לשעבר, לעבוד בהם: בתי חולים, מאפיות, יצרני ציוד גז כגון: צוברים וצינורות ועוד.
58. אלא, שלא תחרות הוגנת מבקשת המבקשת לקדם אלא הגבלת עיסוק, התחייבות "ערומה", שאף אם היה המשיב מתמנה לשמש כמנכ"ל המשיבה לא היה בכך, לאור הראיות לכאורה שהוצגו בפנינו, כדי לשנות את דעתנו כי באיזון בין חופש העיסוק של המשיב לחובות תום הלב שחב עובד וודאי עובד בכיר למעבידו, ידו של המשיב וחופש העיסוק שלו גוברים.
59. בפסק הדין בענין פרומר הנזכר לעיל תיאר בית הדין הארצי לעבודה את נסיבות סיום עבודתו של מר דן פרומר בשורות המשיבה כך: