76. התמונה הכוללת הנוגעת למר כהן היא כי יש חומרה ממשית בעבירות בהן הורשע. מדובר בסדרה של הסדרים כובלים, בין שני צדדים דומיננטיים בשוק, המתייחסים הן למכרזים ציבוריים בהיקף משמעותי, הן לאופן שיווקו של מוצר חדש אשר שני הצדדים להסדר ייחסו לו חשיבות מרובה. מהכרעת הדין עולה דפוס פעולה עקבי, המשקף בחירה מודעת להגיע להסדרים אנטי תחרותיים עם מדי ורד. גם אם שיח עם מדי ורד היה יכול להיות לגיטימי, בהקשר של יחסי ספק לקוח, הכרעת הדין מלמדת בבירור כי במקרה זה, לא מדובר בשיח לגיטימי, כי אם בתיאומים ובהסדרים כובלים אסורים במובהק.
77. מר כהן מילא תפקיד בכיר ביותר בארד, ועמד בראש הפירמידה הניהולית של החברה. החברה הייתה מונופול בשוק, ונהנתה מכוח רב. מר כהן היה שכיר בחברה. עם זאת, נכונה טענתה של המדינה כי קיבל שכר גבוה. גם היה לו עניין אישי בהשאת רווחיה של החברה, נוכח אופציות ומענקים שקיבל. למר כהן הייתה מודעות בפועל לדיני ההגבלים העסקיים. בתיאומים הספציפיים שנעשו, היה גם יסוד ממשי של אי יושר כלפי הרשויות אשר פרסמו את ההליכים התחרותיים. בעבירות בהן הורשע כמנהל פעיל, עלו כשלים מהותיים באופן התייחסותו לצורך באכיפתם של דינים אלה, הכול כמפורט בהרחבה בהכרעת הדין. התנהלותו בפועל של מר כהן העבירה לכפופים לו מסר של לגיטימציה לתיאומים אסורים.
78. יש ממש בטענת ההגנה, כי לא הוכח נזק בפועל כתוצאה מן העבירות שביצע מר כהן. כנטען, מטרתו של ההסדר מושא אישום מס' 5 לא צלחה, הואיל וחברה אחרת זכתה במכרז. במכרז מושא אישום מס' 8, ההצעה הזוכה הייתה נמוכה מאומדן הרשות. מנגד, בעבירות מושא אישומים אלה היה טמון נזק פוטנציאלי לא מבוטל, בשים לב להיקפם הכספי המשמעותי של המכרזים הציבוריים בהם מדובר. בה בעת, היקפם היחסי של המכרזים מכלל השוק, היה קטן. היקפן הכספי של ההתקשרויות מושא אישומים 10 ו - 11, נמוך יחסית.
79. בעבירה מושא אישום מס' 5, ניכרים אלמנטים של תחכום ותכנון. בעבירות האחרות בהן הורשע, לא עולים היבטים משמעותיים של תחכום ותכנון מצידו של מר כהן. באישום מס' 5, נכנס מר כהן לתמונה לאחר שלכתחילה היה מר האוזמן מעורב בעניין. עם זאת, מעורבותו וחלקו של מר כהן בגיבוש ההסדר היו מהותיים.
80. בכל הנוגע לעבירות שעניינן אחריות מנהלים, נכונה טענת ההגנה כי מר האוזמן פעל באופן עצמאי מול מר אלטמן, הסתיר מידע ממר כהן, ואף השמיע אמירות פוגעניות ביחס למר כהן מאחורי גבו. ברם, אין בכל אלה כדי לגרוע מן העובדה הפשוטה, והיא שמר כהן לא פעל כנדרש וכמצופה ממנהל בתפקידו ובמעמדו, על מנת למנוע את ביצוע העבירות.