116. נטען, כי ככלל הייתה מדי ורד גורם מחולל תחרות, בתקופה הרלוונטית לאישומים כנגד מר צויגנבוים. לטענה זו ניתן למצוא הדים בהכרעת הדין, כמו גם בחומר הראיות (ראו גם עדות מר משה רז, בעמודים 1816, 1819, 1858 ו - 1872; כן ראו נ/159, 11.9.05). עם זאת, אין בכך כדי לגרוע באופן משמעותי מחומרת ההתנהגות מושא הכרעת הדין. אכן, אין מדובר במעידה חד פעמית, כי אם בהתנהלות עקבית, אשר מר צויגנבוים גילה מעורבות פעילה בה.
117. ב"כ הנאשם מפנה לענישה בהסדרי טיעון רלוונטיים במסגרת תיק זה. דברים שנכתבו לעיל לעניין זה יפים אף לכאן. מעבר לכך, בהקשר הנוכחי יש להתייחס לעניינו של מר בר יהודה, אשר הורשע על פי הודאתו באישום מס' 4 בכתב האישום. אין לגזור גזירה שווה מעניינו למקרה של מר צויגנבוים. עניינו של מר בר יהודה הוכרע בהסכמה, תוך נטילת אחריות, בשלב מוקדם מאד של ההליך. לא כך עניינו של מר צויגנבוים. בה בעת, מקובלת עליי הטענה כי ה"תרומה" של אישום זה למתחם העונש ההולם בגין כלל מעשיו של מר צויגנבוים, צריכה לעמוד ביחס סביר לעונש שנגזר על מר בר יהודה, תוך התחשבות בהבדל הממשי בין העובדות בהן הורשע מר בר יהודה, ובין העובדות החמורות פחות בהן הורשע מר צויגנבוים.
118. עמדת המאשימה היא כי מתחם העונש ההולם הוא בין 11 – 24 חודשי מאסר לריצוי בפועל. בדומה לאמור לעיל ביחס לנאשמים אחרים, מכלול השיקולים, הן בחלק הכללי לגזר הדין, הן בחלק הפרטני, מוביל למסקנה כי מתחם זה חמור מדי, במידה של ממש, ואינו תואם את רוח פסיקתו של בית המשפט העליון בעניין דוידוביץ הנ"ל. בה בעת, אין בידי לקבל את עמדת הנאשם, לפיו ברף התחתון מדובר ב - 4 - 5 חודשי עבודות שירות, וברף העליון בשני חודשי מאסר לריצוי בין כותלי הכלא. עמדה זו אינה נותנת משקל מספיק לחומרה הכוללת של ההתנהגות בה מדובר, בשים לב למעמדה של מדי ורד בשוק ולמעמדו של מר צויגנבוים במדי ורד. התמונה הכוללת מובילה למסקנה, כי במקרה זה יש לקבוע מתחם אשר כולל, ברף התחתון שלו, תמהיל של מאסר קצר בפועל בין כותלי הכלא ביחד עם מאסר בדרך של עבודות שירות, וברף העליון, מאסר בפועל בין כותלי הכלא לתקופה של 6 חודשים.
119. אשר לקנס. המאשימה טוענת למתחם של 250 – 500 אלף ₪. בהתחשב באופי הכלכלי של העבירות הנדונות, בהיקף המכרזים הנדונים, במעמדו של מר צויגנבוים במדי ורד, במספר העבירות בהן מדובר ובטיבן, יש מקום להשתת קנס משמעותי. במכלול העבירות שביצע מר צויגנבוים היה טמון נזק פוטנציאלי רב. בתקופות הרלוונטיות, מדי ורד הייתה גורם בעל מעמד של ממש בשוק. אין בפעילות הפרו תחרותית של מר צויגנבוים ומדי ורד כדי לאיין את הנזק האמור. מכלול השיקולים עליהם עמדתי בחלק הכללי של גזר דין זה, מצדיקים הטלת קנס משמעותי במקרה זה. עם זאת, המתחם המוצע על ידי המדינה חמור מדי. אני קובע כי מתחם העונש ההולם עומד, לעניין זה, על 150,000 ₪ - 250,000 ₪. המתחם המוצע על ידי הנאשם, 50 – 150 אלף ₪, אינו יכול להתקבל, שכן אינו עומד ביחס סביר לחומרת העבירות בהן מדובר, במכלול הנסיבות שתוארו.