128. כמו כן, אני מטיל על הנאשם מאסר על תנאי לתקופה של 9 חודשים, אשר ירוצה בפועל אם יבצע, במשך תקופה של 18 חודשים שתחילתה ביום גזר דין זה, עבירה לפי חוק ההגבלים העסקיים או עבירת מרמה.
129. אשר לקנס. מן העדויות והראיות עולה כי מצבם הכלכלי של בני הזוג צויגנבוים הוא ממוצע. לשניים אין אמצעים מיוחדים. אין להם נכסים. הכנסותיהם הם מקצבות ביטוח לאומי, פנסיה ומשכורת שאינה גבוהה. מר צויגנבוים קיבל יותר מ – 3 מיליון ₪ בזיקה למכירת חלקו במדי ורד (ת/1596), נוסף לדיבידנדים שקיבל מן החברה במהלך השנים. מצבה הבריאותי של הגב' צויגנבוים מחייב הוצאות בסך של אלפי ₪. קיים סיכון שתזדקק לתרופות שאינן בסל, בעלות חודשית של עשרות אלפי ₪. במצב זה, ובשים לב לכלל השיקולים עליהם עמדתי, העונש המתאים הינו קנס בסמוך לרף התחתון של המתחם, בסך של 175,000 ₪.
130. באין התנגדות מאת הנאשם, אני מורה על פסילתו של מר צויגנבוים מכהונת דירקטור, לתקופה של 5 שנים. תחילת התקופה – ביום גזר דין זה.
131. מר ויארניק. מר ויארניק הורשע בשורה של אישומים בעבירה של צד להסדר כובל, כמנהל פעיל של מדי ורד, מכוח סעיף 48 לחוק ההגבלים העסקיים. מדובר באישומים מס' 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17 ו - 19.
132. למרבית האישומים הנזכרים התייחסתי לעיל. ביחס לאישום 3 נטען, מצידו של מר ויארניק, כי סמך, בתמימותו, על ייעוץ משפטי. טענת ההסתמכות על ייעוץ משפטי בקשר לאישום זה הועלתה על ידי מר צויגנבוים, ונדחתה בהכרעת הדין. עיקרי הטעמים למסקנה האמורה יפים אף לכאן, ובכלל זה העובדה, שמדובר בעליל בעבירה על איסור הליבה שבחוק ההגבלים העסקיים. אין בפניי טענה של ממש כי מר ויארניק האמין באמת ובתמים כי תיאום מן הסוג מושא אישום זה הוא מותר. מר ויארניק בחר שלא להעיד בהליך. בנסיבות אלה, לא ניתן היה לחקרו על טענה זו שלו. במצב דברים זה, לא ניתן לייחס לטענה האמורה משקל ממשי.
133. עניינו של אישום 17 בהסכמה רוחבית בין מדי ורד ובין מד רימונים, לפיה מדי ורד לא תתחרה במד רימונים במקומות בהם מד רימונים עובדת, ומד רימונים לא תתחרה במדי ורד במקומות בהם מדי ורד עובדת. באישום זה הייתה טמונה פגיעה פוטנציאלית משמעותית לפגיעה בעסקים. עם זאת, מר ויארניק לא הורשע לגביו בעבירה של צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות, נוכח העובדה שהרשעתו התבססה אך על מעמדו כמנהל פעיל.
134. מר ויארניק הורשע גם באחריות אישית לעבירות במספר אישומים. באישום מס' 7, אשר נזכר לעיל, הסב על מכרזי רחובות והגיחון, הורשע מר ויארניק הן בעבירה של צד להסדר כובל, והן בשתי עבירות של קבלת דבר במרמה. מהכרעת הדין עולה, כי עיקר השיג ושיח הרלוונטי נעשה מול מר אלטמן. בה בעת, ההסכמה מושא אישום זה הייתה על דעתו של מר ויארניק. הוא הדין באישום מס' 16, בו עולה רמת מעורבות ופעילות גבוהה של מר ויארניק בשיח עם מר אלטמן אודות המגעים להסדר עם מר ג'רבי.