192. אשר לטענה כי אין להטיל קנס הן על החברה והן על מר ג'רבי, נוכח העובדה שמר ג'רבי הוא בעל השליטה בחברה, הרי שאין בידי לקבלה. מד רימונים היא אישיות משפטית נבדלת ממר ג'רבי. היא בעלת כשירות עצמאית לשאת בזכויות וחובות. גם אם אניח כי במישור הכלכלי מר ג'רבי הוא שיישא, בסופו של דבר, בתשלום קנס שיושת על החברה, אין בכך משום אי צדק כלפיו, נוכח היתרונות שהפיק מן הפעילות באמצעות החברה. הלכה למעשה, נגזרו במקרים דומים קנסות הן על נושא המשרה, הן על החברה בשליטתו, במסגרתה פעל (ראו, למשל, עניין רבינוביץ הנ"ל; ראו גם בעניין דוידוביץ הנ"ל). עם זאת, אין להתעלם בקביעת מתחם העונש ההולם, כמו גם בקביעת העונש המתאים, מן העונש שהוטל על מר ג'רבי, על מנת שהתוצאה הכוללת לא תהיה בלתי מידתית.
193. הפועל היוצא ממכלול השיקולים האמורים הוא, כי מתחם העונש ההולם בעניינה של מד רימונים עומד על קנס בשיעור של 200,000 ₪ - 350,000 ₪. העונש המתאים הוא קנס בשיעור של 250,000 ₪.
194. מר דניאל בן עזרא. מר בן עזרא הורשע באישומים 9, 12 ו - 13. באישום מס' 9, הרשעתו של מר בן עזרא הייתה מכוח סעיף 48 לחוק ההגבלים העסקיים. התיאום של הצעת המחיר בגן יבנה, מושא אישום זה, נעשה בין מר אלטמן ממדי ורד ובין מר דור מגת מדי מים. בהכרעת הדין נקבע, כי מדובר בתיאום של הליך תחרותי אשר גת מדי מים לא הגישה הצעת מחיר בגדרו. התיאום נעשה בשיחת טלפון בודדת. אחריותו של מר בן עזרא התבססה בעיקרה על כך שלא הוכיח כי נקט בפעולה ממשית על מנת למנוע ביצוען של עבירות לפי חוק ההגבלים העסקיים במסגרת החברה. מר בן עזרא אף נטל, זמן לא רב לאחר התיאום מושא האישום התשיעי, חלק פעיל בניסיון ליצור תיאום אסור עם מתחרה.
195. באישום מס' 12, מדובר בתיאום המתייחס להצעת מחיר נוספת, מתוקנת, שיצאה בגן יבנה. גם תיאום זה נקשר בין מר דור ובין מר אלטמן. אף כאן, הוטלה על מר בן עזרא אחריות לעבירה של צד להסדר כובל, מכוח הוראת סעיף 48 לחוק ההגבלים העסקיים.
196. באישום מס' 13, מדובר בניסיונות, אשר מר בן עזרא לקח בהם חלק ישיר, לגבש תיאום ביחס למכרז קריית גת, בין ארם ובין גת מדי מים. המשא ומתן כשל, על רקע אי יכולת של הצדדים להגיע להסכמה, איזה צד יהיה ב"חזית". מהכרעת הדין עולה גם ניסיון של הצדדים לגבש הסכמות בדבר הימנעות מתחרות במקומות בהם ארם עובדת.
197. התיאומים הנדונים נעשו בזיקה להליכים תחרותיים של רשויות ציבוריות. בגן יבנה, ההיקף הכספי של ההתקשרות היה כמה עשרות אלפי ₪. בקריית גת, מדובר בהתקשרות לשנה אחת בהיקף כספי של קרוב ל - 700,000 ₪ (גובה ההצעה הזוכה), אותה ניתן היה להאריך בארבע שנים נוספות. עם זאת, לא הוכח נזק בפועל בשל ההסדרים או הניסיונות לגיבושם. בעבירות מושא אישומים 9 ו - 12, מידת ההתרשלות של מר בן עזרא, מנכ"ל ובעלים יחיד של חברה קטנה בתחילת דרכה, הייתה משמעותית. מר בן עזרא גם היה מעורב במגעים בשוק, וקיבל החלטות אם ובאיזה מחיר לגשת למכרז. מנגד יש להביא בחשבון כי מר דור, אשר הוא שקשר את ההסדרים בפועל, נהנה מיתרון ידע וניסיון על מר בן עזרא בשוק הרלוונטי במועדים הרלוונטיים. באישום מס' 9 ההסדר יושם. מדי ורד הגישה הצעה בלתי תחרותית. באישום מס' 12 לא יושם ההסדר בדרך של הגשת הצעה בלתי תחרותית על ידי מדי ורד. עם זאת, באופן התואם את רוח ההסדר, מדי ורד לא הגישה כלל הצעת מחיר. בעבירה מושא אישום 13 נעשה מאמץ ניכר על ידי הצדדים להגיע להסכמות. יש ממש בטענת המאשימה, כי בכל המקרים, המניע לתיאומים הוא רווח כספי.