215. כנזכר לעיל, בהכרעת הדין נקבע, כי יש יסוד לומר שתנאים מסוימים במכרז עוצבו על מנת להקל על השתתפותה של גת מדי מים במכרז. נקבע עוד, כי יש יסוד מציאותי לספק שהעלו הנאשמים ביחס לתקינותה של התנהלות זו. בד בבד נקבע, כי אין באמור לעניין התנהלותה של הרשות המקומית כדי לאיין את הצגתו של מצג כוזב בפניה. מר פייגין לא הורשע במרמה בנסיבות מחמירות, בין היתר על רקע ההתנהלות הנדונה. יש בכך כדי להקרין על רמת הענישה המתחייבת ממעשיו.
216. בעת ביצוע העבירה, היה מר פייגין מנכ"ל חברת מד תקין. מעמדו כמנכ"ל מהווה נתון מחמיר. מד תקין הייתה חברה קטנה. לכך יש משקל. אין ראייה כי ההסדר מנע תחרות מצד מד תקין אלמלא התיאום. מן הראיות עולה כי יש ממש בטענתו של מר פייגין, כי אלמלא ההסדר מד תקין לא הייתה ניגשת למכרז. בה בעת צודקת המאשימה בטענתה, כי לא היה בגודלה של מד תקין כדי לגרוע, עקרונית, מיכולתה להציע הצעה תחרותית, כפי שעשתה, למשל, במכרז שרונים, מושא אישום מס' 16 (אוגוסט 2009).
217. הצעתה של ארם לא זכתה בסופו של דבר במכרז. הדבר אינו נובע ממעשה או מחדל של הצדדים להסדר הכובל, כי אם מהצעה טובה יותר של גת מדי מים.
218. מן החומר לא עולה תשתית המלמדת כי מר פייגין ביצע את העבירה על מנת להפיק טובת הנאה ממונית. לכך יש משקל לזכותו. המדובר במעידה חד פעמית. אף לכך משקל לזכותו.
219. לרמת הענישה בהסדרי טיעון בתיק זה נדרשתי לעיל. יש בה כדי להקרין במידת מה על עניינו של מר פייגין. בה בעת, קיים שוני מהותי בין מי שהודה בתחילתו של הליך, נטל אחריות וחסך משאבים ניכרים לצדדים ולבית המשפט, ובין מי שניהל הליך מורכב למדי, והורשע לאחר שנמצא, בין השאר, כי לא ניתן לסמוך על גרסתו.
220. בסופם של דברים, מתחם העונש ההולם בעניינו של מר פייגין עומד על 2.5 – 5 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות. המתחם הנטען על ידי המאשימה, 4 חודשי מאסר בעבודות שירות עד 4 חודשי מאסר לריצוי בין כותלי הכלא, חמור מדי. המתחם המוצע על ידי מר פייגין, הכולל מאסר על תנאי של 3 חודשים עד שנה, קנס, והתחייבות להימנע מביצוע עבירה, אינו מתאים כלל לשיקולים הכלליים עליהם עמדתי, ולמדיניות ההחמרה ההדרגתית בעבירות אלה. הוא אינו מתאים כלל לעונש שהוטל במסגרת הסדרי הטיעון בתיק זה. הוא אף אינו מתאים לעונש שהוטל על מעורב נוסף בתיק זה, הוא עו"ד עצמון (הנזכר בדיון באישום מס' 3 בהכרעת הדין), אשר הורשע על פי הודאתו בסיוע לעבירה של צד להסדר כובל (הגם שטען לזוטי דברים), ובעניינו נקבע מתחם של חודש מאסר ברף התחתון עד ארבעה חודשי מאסר ברף העליון (שירוצו בדרך של עבודות שירות), בצירוף קנס הנע בין 20,000 ₪ לבין 50,000 ₪ (ת"פ (מחוזי י-ם) 5293-03-14 מדינת ישראל רשות ההגבלים העסקיים נ' עצמון (12.8.2014) ). עניינו של מר פייגין, אשר ביצע את העבירה בהיותו מנכ"ל חברה, ניהל הליך, לא נטל אחריות, והורשע בעבירה המושלמת של צד להסדר כובל, חמור יותר. מאותם טעמים, אף לא ניתן להסתפק בצו שירות לתועלת הציבור לפי סעיף 71א(א) לחוק העונשין, כבקשתו החלופית של מר פייגין.