אגב, כפי שנטען על ידי הנתבעת, האופל נמכר לתובעת במצבו , מבלי שניתנה אחריות. לנתבעת היה ידוע כר ב- 16/5/16 (תאריך הבדיקה במכון קומפיוטסט) שהמנוע, מערכת הקירור והגיר לא תקינים. מדוע לא טרחה לתקן הליקויים שהתגלו בטרם מכירת האופל לתובעת, במיוחד כאשר הוא נמכר מכלי שניתנה אחריות לתקינותו?
בכתב ההגנה טורחת הנתבעת לציין כי ניתנה לתובעת הנחה חריגה של כ-49% ממחיר המחירון (לטענתה, לפי המחירון של יצחק לוי לחודש אפריל 2017 היה המחיר של האופל 60,000 ₪ והוא נמכר לנתבעת לפי ערך של 30,500 ₪). אין צורך לומר כי גם בטענה זו יש משום הטעיה, שכן עפ"י אותו מחירון, כאשר מדובר ברכב ששימש להשכרה (ואין חולקין כי האופל שימש להשכרה), יש להפחית כ- 20% מהמחיר. אגב, כפי שעולה מחוות הדעת (מוצג ת/2), השמאי מטעם הנתבעת, שהעריך את הנזקים שנגרמו לאופל כתוצאה מהתאונות ואת ירידת הערך שנגרמה בגין כל אחת מהתאונות, הפחית 18% ממחיר הבסיס, בשל היות הרכב רכב השכרה. כך שהמחיר לפי המחירון, לפני כל הנחה שהיא ומבלי לקחת בחשבון את ירידת הערך שנגרמה בגין התאונות, עמד על כ- 50,000 ₪, שזה גם המחיר שנאמר לבנה של התובעת כאשר שאל מה מחיר המחירון (עמ' 4 לפרוטוקול, שורות 18 – 22), ולא על 60,000 ₪, כפי שנטען על ידי הנתבעת בכתב ההגנה.
ואם כבר מדברים על מחיר מחירון, הרי שכפי שעולה מדברי מר זיסמן, נציג הנתבעת, מחיר המחירון של הסיאט היה 36,300 ₪ ולצורך העיסקה הוא הוערך על ידי הנתבעת בסכום של 14,500 ₪ בלבד (עמ' 5 לפרוטוקול, שורות 18 – 23). כשנשאל מר זיסמן מדוע הוערך הסיאט בסכום זה (שהוא כ- 40% מערכו על פי המחירון), הוא השיב, מבלי להתבלבל "כי זה השווי שהשוק נתן על הרכב הזה" (עמ' 5 לפרוטוקול, שורות 24, 25). עם כל הכבוד, אינני מקבל הסבר זה, שניתן ללא הבאת כל ראיה לכך. אמנם אין זה סוד כי בדרך כלל מחיר השוק של רכב יד שניה נמוך מהמחיר הנקוב במחירון של יצחק לוי, אבל ב- 60% פחות? זאת ועוד, מדוע לא טרח נציג המכירות של הנתבעת להסביר לתובעת כי הוא עומד לזכות אותה עבור הסיאט רק ב- 40% מערכו לפי המחירון? מדוע הדבר לא צויין בהסכם?
אין אני יכול להשתחרר מהתחושה שנציג המכירות של הנתבעת תפס "פראיירית" בלשון העם, שהיתה להוטה לרכוש את האופל, ומכר לה את האופל תוך שהוא מסתיר ממנה את עברו התאונתי ותוך שהוא מסביר ממנה את ערכם האמיתי של האופל ושל הסיאט.
6) סיכומו של דבר, לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 10,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 1/10/17 ועד התשלום המלא בפועל.