פסק דין
1) נתבעת 2 (להלן: "הנתבעת"), הינה חברה בע"מ העוסקת, בין היתר, במכירת כלי רכב משומשים ולה סניפים ברחבי הארץ.
נתבע 1 הינו יועץ לענייני מכירת רכבים משומשים מיד ראשונה ומספק לנתבעת שירותי ייעוץ.
2) בתאריך 2/4/17, או בסמוך לכך, הגיעה התובעת 1 (להלן: "התובעת") לסניף נהריה של הנתבעת ורכשה ממנה, במסגרת עיסקת "טרייד אין", רכב אופל אסטרה, מס' רישוי
72-021-13, שנת ייצרו 2012 (להלן: "האופל") ובתמורה היא מסרה לנתבעת את ריכבה, סיאט איביזה מס' רישוי 14-957-13, שנת יצור 2013 (להלן: "הסיאט") והוסיפה סכום של 16,500 ₪.
בקשר לעיסקה נחתם בין הצדדים, ביום 2/4/17, הסכם למכירת רכב שמספרו 307632 (להלן: "ההסכם").
3) לטענת התובעת, כעולה מכתב התביעה וממסמך ההבהרות, אותו הגישה בפתח ישיבת יום 17/12/17 (מוצג ת/1), נציג המכירות של הנתבעת ניצל לרעה את חוסר נסיונה, הטעה אותה בהצגת המחירון של כלי הרכב, הסתיר ממנה את העובדה כי האופל עבר 3 תאונות דרכים שגרמו לירידת ערך ואת העובדה שבבדיקה שעבר האופל התגלה כי המנוע ומערכת הקירור אינם תקינים, עובדות שהתגלו לה רק ממסמכים שהגיעו לידיה 5 חודשים לאחר החתימה על ההסכם .
לטענתה, אילו היו מגלים לה שהאופל עבר 3 תאונות, לא היתה קונה אותו.
לכן הגישה התובעת את התביעה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעים לשלם לה את הסך של 10,000 ₪.
ראוי לציין כי בכתב התביעה מופיע גם מר דוד אלבז (הגרוש של התובעת) כתובע, אולם מסתבר שאין לו עילות תביעה נגד מי מהנתבעים ולא היה מקום לצרפו. לכן יש למחוק אותו מכתב התביעה.
4) לטענת הנתבעים, כעולה מכתב ההגנה, בטרם חתמה התובעת על מסמכי רכישת האופל "... עברו עימה נציגי הנתבעים על פרטי תנאי העסקה וכן הציגו בפניה דו"ח בדיקת רכב האופל במכון בדיקת רכבים..."
עוד נטען על ידי הנתבעים, בכתב ההגנה, כי התובעת "... גמרה בליבה על רכישת הרכב לאחר שראתה את דו"ח הבדיקה של הרכב ולאחר שידעה במדויק מהו מצבו הפיזי והמכני ובהתאם לכך נקבע מחירו" ולאחר שקיבלה "... את מלוא המידע המפרט את מצבם וערכם של הרכבים בכלל ורכב האופל בפרט...".
עוד נטען על ידי הנתבעים, בכתב ההגנה, כי עפ"י המחירון של יצחק לוי מחירו של האופל היה 60,000 ₪ והוא נמכר לה במחיר של 30,500 ₪, היינו בהנחה של 49.02%.
עוד נטען על ידי הנתבעים, בכתב ההגנה, כי ההפרש במחירונים של שני כלי הרכב, במועד ביצוע העיסקה, היא 23,700 ₪ ולא כ- 5,000 ₪, כנטען בכתב התביעה וכי "... חתימת התובעת 1 והצהרותיה השונות כמפורט במסמכי עיסקת הרכישה, מעידה על גמירות הדעת ששררה בין הצדדים לעסקה ותנאיה...".