בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת"א 22454-04-13 אוחנה לובצקי ואח' נ' מכללת א.ר פסגות בע"מ ח.פ. 1414839/4 ואח'
בפני כבוד השופטת איריס רבינוביץ ברון
תובע ונתבע שכנגד
אביב אוחנה לובצקי
ע"י ב"כ עו"ד נדב דרזנין ועו"ד רמי קסלר
נגד
נתבעים ותובעת שכנגד 1.מכללת א.ר פסגות בע"מ ח.פ. 1414839/4
2.יניב ארביב
3.רועי ראובן
ע"י ב"כ עו"ד הילה סמורזיק ועו"ד ורד בר
פסק דין חלקי
מבוא
1. בפני תביעה ותביעה שכנגד. במסגרת התביעה עותר התובע, מר אביב אוחנה לובצקי, לסעד כספי בסך של 3,042,400 ₪, סעד הצהרתי (לעניין התמורה המגיעה לו למשך 48 חודש ממועד סיום ההתקשרות בין הצדדים) ומתן חשבונות. התביעה הוגשה כנגד מכללת פסגות בע"מ וכנגד הבעלים והמנהלים שלה, מר יניב ארביב ומר רועי ראובן.
במסגרת התביעה שכנגד עותרת התובעת שכנגד (נתבעת 1 בתביעה הראשית), לקבלת סעד כספי בסך של 1,700,000 ₪ בעילות חוזיות ובגין לשון הרע וכן לסעד של מתן חשבונות.
מטעם התובע הוגשו במסגרת התביעה הראשית תצהירי עדות ראשית של התובע, של מר לירן הרשמן, שעבד אצל הנתבעת 1 ואשר תמליל של הקלטה שביצע צורף לתצהיר התובע, ושל מר עידן אברהמי, שעבד אף הוא אצל הנתבעת.
מטעם הנתבעים הוגשו, ביחס לתביעה העיקרית ולתביעה שכנגד, תצהירי עדות ראשית של הנתבעים 3-2, של גב' ליאת ראובן, עובדת בנתבעת 1, ושל רו"ח צ'דרמן.
כתצהירי תשובה לעניין התביעה שכנגד, התובע הגיש את תצהירו, תצהיר של רו"ח יוסף סרנגה לעניין תצהירו של רו"ח צ'דרמן שהוגש מטעם התובעת שכנגד, וכן את תצהיריהם של מר פיליפ בר לב, מר בני לחין, מר נדב ברזילי, מר עידן שור, מר רועי רוטשילד, מר אלכס ברג, מר אלון מלמד ודר' שלומית מחלב שיבי, שלמדו אצל התובע במסגרות שונות.
בהחלטה מיום 16.2.16 הוצאו, לבקשת התובע, מחומר הראיות תצהירי העדות הראשית של ה"ה בר לב, לחין, רוטשילד וברג.
בדיוני ההוכחות נחקרו העדים מטעם הצדדים.
הצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב.
רקע עובדתי
2. התובע והנתבע שכנגד (להלן: "אוחנה לובצקי") עוסק בתחום של השקעות בנדל"ן ואף מרצה בתחום, ושימש בעבר כמנהל תחום הנדל"ן במכללת cashflow. בשנת 2011 הקים את המותג "פרקטיקה" המתמחה, בין היתר, בלימוד פרקטי של השקעות בשוק הנדל"ן.
נתבעת 1 והתובעת שכנגד (להלן: "מכללת פסגות") היא חברה רשומה העוסקת בהכשרה של סוחרים פרטיים בשוק ההון. החל מחודש יולי 2012 ולאחר שהתקשרה עם אוחנה לובצקי לשם כך, החלה מכללת פסגות לעסוק גם בתחום של לימודי השקעות בנדל"ן.
נתבע 2, מר יניב ארביב (להלן: "ארביב") ונתבע 3, מר רועי ראובן (להלן: "ראובן") הקימו את מכללת פסגות והם בעלי מניות בה בחלקים שווים.
3. במהלך שנת 2012 פנה אוחנה לובצקי לנתבעים על מנת לבחון את האפשרות לשתף עימם פעולה להקמת מערך לימודי נדל"ן במכללת פסגות. ביום 5.7.12 נחתם הסכם לשיתוף פעולה בין מכללת פסגות לאוחנה לובצקי (להלן: "ההסכם לשת"פ", נספח 3 לכתב התביעה). אין מחלוקת בין הצדדים כי ההסכם נערך על ידי אוחנה לובצקי.
הצדדים החלו לפעול בהתאם להסכם, והחלו להציע וללמד קורסים בנדל"ן במסגרת מכללת פסגות.
ביום 5.11.12 התקיימה פגישה בין אוחנה לובצקי לבין ארביב וראובן, במסגרתה הודיעו לו לטענתו ארביב וראובן כי אינם מעוניינים בהמשך ההתקשרות בין הצדדים. כך גם הודיע ראובן לאוחנה לובצקי בשיחה טלפונית שנערכה בין השניים ביום 7.11.12.
לאחר מספר תכתובות דוא"ל ושיחות טלפוניות בין הצדדים, שלח אוחנה לובצקי ביום 18.11.12 הודעת דוא"ל, בה כתב כי מאחר והנתבעים החליטו על סיום ההתקשרות בין הצדדים באופן חד צדדי, הוא מבקש לקבל את התייחסותם העניינית לסיום ההתקשרות בהתאם להוראות ההסכם לשת"פ (נספח 15 לכתב התביעה).
ביום 21.11.12 שלחה מכללת פסגות, באמצעות בא כוחה, מכתב לאוחנה לובצקי בו נכתב כי מכללת פסגות מעולם לא מסרה לאוחנה לובצקי הודעה על ביטול ההסכם כדין וכי מבחינת מכללת פסגות ההסכם ומלוא התחייבויות הצדדים בו תקפים ועומדים (נספח 16 לכתב התביעה).
לאחר חילופי תכתובות נוספות, שלח ביום 5.12.12 ב"כ מכללת פסגות מכתב לב"כ אוחנה לובצקי, בו נכתב כי ההסכם לשת"פ הופר על ידי אוחנה לובצקי ולפיכך מכללת פסגות מודיעה על ביטולו (נספח ב' לכתב ההגנה).
כפי שעולה מהתכתובות שהוחלפו בין הצדדים, הצדדים חלוקים בשאלה מתי בוטל ההסכם לשת"פ וכתוצאה מכך, האם התנהגות מי מהם מהווה הפרה של ההסכם לשת"פ.