32. אשר לטענתם של המערערים כי היה על בית המשפט לדון בטענות הכספיות ובהתחשבנות שבין הצדדים; כפי שציינתי לעיל, זהו אינו הסעד שהתבקש בהמרצת הפתיחה שהגישו המערערים. המערערים ביקשו סעדים להסרת קיפוח שלא כללו סעד של התחשבנות כספית. בית המשפט המחוזי דן בתביעה שהוגשה לפניו, קבע כי אכן היה קיפוח של המערערים באופן ניהול החברה ובחן מהו הסעד הנכון לשם הסרתו. תביעה להשבת כספים צריכה להיות מוגשת בדמות תביעה כספית – בין אם תביעה בשם החברה (ככל שמדובר בכספים המגיעים לחברה) ובין אם תביעה אישית של המערערים (ככל שמדובר בכספים המגיעים להם כבעלי מניות).
סיכום
33. אמליץ אפוא לחבריי לדחות את הערעור. בד בבד, יבוטל עיכוב הביצוע שניתן על ידי השופטת ע' ברון ביום 1.6.2017. המועדים לביצוע תשלום התמורה בגין המניות (בסך כולל של 2.18 מיליון ש"ח) יחלו ביום 1.3.2018 (בו ישולם תשלום ראשון בשיעור 10% מהסכום) והיתרה, בשלושה תשלומים שווים, כל אחד בשיעור 30% מהסכום בכל פעם – שתאריכיהם 1.4.2018, 1.5.2018 ו-1.6.2018 – עד להשלמת התמורה). התשלומים יופקדו בקופת בית המשפט המחוזי בכל אחד מן התאריכים דנן ולאחר שיבוצע התשלום האחרון יגיש בא כוח המשיבים צו לחתימת בית המשפט לצורך העברת המניות. הצדדים יוסיפו ויפעלו בהתאם לאמור בסעיף 21 להחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 6.4.2017.
34. המערערים יישאו בהוצאותיהם של המשיבים בגין ערעור זה בסך של 30,000 ש"ח.
ש ו פ ט
השופט מ' מזוז:
אני מסכים.
ש ו פ ט
השופט ג' קרא:
אני מסכים.
ש ו פ ט
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט י' דנציגר.
ניתן היום, ט"ז בשבט התשע"ח (1.2.2018).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט