52. הסכם 2012 נחתם ביום 8.8.2012 בין אשלנד השקעות בע"מ, חברה בשליטתו של התובע, לבין הנתבעת וכותרתו "הסכם נקודות בסיס להמשך עבודה משותפת בין חברת ויואנס בע"מ לבין אשלנד השקעות בע"מ" (נספח 6 לתצהיר התובע) (להלן-"אשלנד" ו "הסכם 2012"). ההסכם נוסח ע"י התובע (פ' ע' 77 ש' 25-26; ע' 82 ש' 4-8). אף שהסכם 2012, נחתם עם אשלנד, נקבע בסעיף 3 כי התובע הוא אשר יעניק בפועל את השירותים על פיו, כאשר התמורה תשולם באמצעות אשלנד. יש לציין בהקשר זה כי אשלנד הפיקה חשבוניות לנתבעת גם על פי הסכם 2010 (ר' נספח 24 לתצהיר התובע).
53. אולם, קיים שוני מהותי במהות ההתקשרות בין הסכם 2010 להסכם 2012. להבדיל מהסכם 2010, במסגרתו הוסכם על תמורה חודשית בגובה 3000 ד', נקבע בהסכם 2012, כי השירותים יינתנו על פי קריאה וישולמו על בסיס תמורה לשעה בסך 250 ₪ בתוספת מע"מ. לעניין תקופת ההתקשרות נקבע, כי כל צד יכול לסיים את ההתקשרות בהודעה מוקדמת בכתב של 30 ימים. כך, הסכם 2012 אינו כולל תניות של סודיות ואי תחרות (פ' ע' 76 ש' 14-18). התובע אף חדל משימוש בדואר האלקטרוני של החברה (פ' ע' 87 ש' 20-22).
54. התובע אישר כי העניק שירותים באתר הלקוח בכל המועדים בהם הסכם 2012 היה בתוקף פעמיים בלבד וכי הנתבעת הנפיקה שתי חשבוניות. לשיטתו, היקף השירותים הסתכם ב-7 שעות (פ' ע' 82 ש' 4-33; ע' 83 ש' 1-2). התובע טען כי הסכם 2012 לא בוטל מעולם וכי המשיך לתת יעוץ טלפוני לנתבעת אף שלא מצא לנכון לחייב על שיחות הטלפון.
התובע השיב בחקירתו הנגדית "אין לי חשבוניות נוספות, אני יכול להביא אישורים שהיו מספר רב של פעמים שטלפונית עזרתי לפתור בעיות בפרויקט הספציפי הזה" (פ' ע' 83 ש' 32-33).
אישורים לא הוצגו.
55. לטענת הנתבעת, הסכם 2012 מעיד על סיום ההתקשרות בין הצדדים, כאשר הוא מסדיר את התמורה שתשולם לתובע אם וכאשר החברה תזדקק לשירותיו. בכל פרק הזמן מחתימת הסכם 2012 ניתנו ע"י התובע שירותים בהיקף של שעתיים בלבד ואף זאת, כנגד קריאה פתוחה מתקופת ההסכם הקודם אשר לא טופלה על ידו. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי בחודש אוגוסט 2013, לאחר שגילה כי האופציות פקעו, ועל מנת ליצור מצג שווא כאילו הוא ממשיך ומספק שירותים, יזם התובע קריאה נוספת.
56. לטעמי הנסיבות בגינן ניתן השירות באוגוסט 2013, אינן מעלות או מורידות. כך או אחרת, עדיין מדובר בהיקף שולי וזניח במהלך 12 חודשים, המעיד כי שרותי התובע לא היו נחוצים באותו שלב לחברה.
57. התכלית בבסיס הסדרים למתן אופציות נועדה להעניק לעובד הטבה כלכלית, על מנת ליצור זיקה בינו לבין החברה לאורך זמן. יש בהן מעין תמריץ לקשר רציף של מחויבות בין העובד לחברה. כל אלה אינם מתקיימים ביחסי הצדדים עובר להתקשרות בהסכם 2012 ובמהלכה.
השוני באופן ההתקשרות כפי שבא לידי ביטוי בהסכמים, וההיקף המצומצם בו ניתנו השירותים בפועל (שעות בודדות), מהווים אינדיקציה לכך שזיקתו של התובע לחברה קלושה ושירותיו אינם משמעותיים ואינם חיוניים לעבודת החברה.
58. השוני בין הסכם 2010 להסכם 2012 הן הצורני והן המהותי, לעניין טיבו וטבעו של הקשר בין הצדדים, ואף היקף השירותים אשר ניתנו מכוחו בפועל, מעידים כי שרותי התובע לא היו חיוניים לחברה עובר להתקשרות בהסכם 2012 וכי לא קיימת זיקה בין התובע לחברה.