פסקי דין

עעמ 8068/17 חברת מכלוף גבי בע"מ נ' אורן בוכניק - חלק 3

11 פברואר 2018
הדפסה

5. הצעה שהוגשה במסגרת מכרז עלולה להיפסל אם הערבות שצורפה אליה לא מתאימה לדרישות שנכללו במכרז. דהיינו, יש חשיבות רבה לשאלה אם הערבות מתאימה למכרז. לשם כך יש לעיין היטב במסמכי המכרז ובכתב הערבות, ולהשוות ביניהם. בענייננו, המציעים נדרשו להפקיד ערבות בנקאית, בהתאם להוראות שנקבעו בפרק 7 למכרז. הסעיף הרלוונטי לעניין זהותם של הערבים הוא סעיף 7.1.2 למכרז:

"שם החייב בערבות/ערבויות יהיה זהה לשם המציע. בהצעה משותפת, ניתן לצרף ערבות בנקאית בה מופיע שמו של אחד או יותר מיחידי המציע. למען הסר ספק, יובהר כי לא ניתן להשתמש במונח 'אחרים' תחת שם המציע. במידה ושם החייב בערבות הבנקאית לא יהיה זהה לשם המציע (אף אם מדובר בבני זוג) תפסל ההצעה על הסף."

החלופה הרלוונטית לענייננו היא "הצעה משותפת", שבמסגרתה ניתן לצרף ערבות מאת אחד המציעים או יותר. אין מחלוקת כי כתב הערבות לא היה צריך לכלול את שמותיהם של כל המציעים בהצעה משותפת. לפיכך אילו שמו של המשיב 1 היה נעדר מכתב הערבות, לא ניתן היה לזהות בה פגם לצורך עמידה בתנאי המכרז. השאלה היא מה הדין במקרה הנוכחי, שבו שמו של המשיב 1 נרשם בכתב הערבות בצורה שאינה זהה לשמו כפי שנכתב בהצעה. בית המשפט לעניינים מינהליים סבר כי שֵם שנכתב באופן לא מדוייק - אינו יכול להיות גרוע יותר משֵם שכלל לא הוזכר, ויש בכך היגיון. עם זאת, אני סבור כי ניתן להגיע לאותה תוצאה בדרך שונה מעט.

6. מבחינה מעשית, הערבות שהגישו המשיבים היא ללא דופי. תוקף הערבות, הסכום הנקוב בה ואפשרות המימוש – כולם בהתאם לדרישות המכרז (ראו גם להלן בפסקה 12). כלומר, בשונה מרוב המקרים שנדונו בפסיקה בנושא פגם בערבות, בענייננו תוכן כתב הערבות אינו מיטיב ואיננו מרע עם עורכת המכרז. בכך לא די. כתב הערבות צריך לעמוד בכל דרישות המכרז, ולשם כך עלינו לבחון אם הערבות עומדת בדרישה שנקבעה בסעיף 7.1.2, כי "שם החייב בערבות/ערבויות יהיה זהה לשם המציע". במבט ראשון – הערבות שצורפה להצעה אינה עומדת בדרישה זו. השֵם אינו זהה משום שלא נכתב בצורה זהה, ויש הבדל בין השם ארן-נסים בוכניק לבין השם אורן בוכניק. ברם, לטעמי זוהי הסתכלות שטחית שמובילה למסקנה שגויה. שתי הצורות שבהן נכתב השם מצביעות בבירור על אותו אדם, ושמו של המציע הוא שמו של החייב בערבות. העובדה שבהצעה שמו של המשיב 1 נכתב בצורה שונה מעט, איננה משנה מסקנה זו. נבהיר כי לכולי עלמא, המשיב 1 אינו יכול לחמוק מחובותיו כערב, בטענה ששמו לא נרשם בערבות באופן מדוייק.

עמוד הקודם123
4...9עמוד הבא