ביום 05.05.2010 הגישו החברה וברזילי כתב הגנה, ואילו ברזאני הודיע עוד ביום 24.03.2010 כי בקשת הרשות להתגונן שהגיש תשמש כתב הגנה מטעמו.
ביום 01.07.2010 התקיימה ישיבת קדם משפט ראשונה בתיק, בה שבו ועלו, בין היתר, טענות בעניין מסירת מסמכים, ונקבע ע"י כב' השופט זמיר:
--- סוף עמוד 5 ---
"בשל העובדה שחלף פרק זמן של כשנה מאז הוגשה הבקשה הקודמת בנושא מסירת מסמכים והואיל ובאותה שנה ניתנו החלטות שונות בתיק זה לרבות החלטה בדבר מחיקת כותרת/מתן רשות להתגונן וכן החלטה של כב' הרשמת נחליאלי-חיאט בנושא עיקולים זמניים ומאחר וכאמור הוגשו או יוגשו כתבי טענות נוספים, אני רואה לנכון למחוק כל בקשה קודמת תלויה ועומדת תוך שמירת זכותם של הצדדים לעתור בכתב לכל עניין הנוגע להליך מקדמי הכל לפי תקנות סדר הדין האזרחי".
ביום 17.11.2010 התקיימה ישיבת קדם משפט נוספת בתיק. יום קודם לדיון, שנקבע עוד בישיבת 01.07.2010, הוגשה בקשה מטעם החברה וברזילי למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים. לאחר שמיעת טענות הצדדים בעניין, קבע כב' השופט זמיר את לוח הזמנים להגשת הראיות בתיק, והורה כי הבקשה לגילוי מסמכים שלפניו, כמו גם בקשות נוספות ככל שתוגשנה, תתבררנה במקביל.
ביום 27.01.2011 ביקשו החברה וברזילי כי תינתן החלטה בבקשתם לגילוי מסמכים ספציפיים.
בתשובתו מיום 07.02.2011 טען הבנק כי סבר שהבקשה תתברר לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעמו, להם יצורפו מסמכים נוספים. אולם, לנוכח הבקשה יקדים מסירתם של מסמכים רלוונטיים מתוך אלו שהתבקשו. עוד נטען, כי אין לקבל את הבקשה כמות שהיא, מאחר שהיקף הגילוי הנדרש בה עצום ומתייחס לחמישה חשבונות שאינם נזכרים בכתבי הטענות. לשיטת הבנק, מדובר בבקשה המהווה הרחבת חזית, וכן בדרישה בלתי כנה, כוללנית וגורפת, שאינה עומדת בדרישות הפסיקה ושכל תכליתה לסרבל ולהכביד.
החברה וברזילי דחו את טענותיו של הבנק. לטענתם, פרט לכך שהבנק הגיש תגובתו בחלוף המועד ללא הצדקה, הרי שרלוונטיות המסמכים, שהיקף דרישתם נגזר מהיקף התביעה, צריכה להיבחן בשלב הראיות. הבנק הוא שנוקט סחבת בניהול ההליך, משום שבית המשפט קבע עוד בהחלטתו בבקשה למתן רשות להגן כי מדובר במסמכים מהותיים וחיוניים, ומן הראוי היה למסרם כבר אז.
סוגיית המסמכים לא הוכרעה בשלב זה, אלא נידונה פעם נוספת בישיבת קדם משפט שלישית, שהתקיימה ביום 14.06.2011. ב"כ הבנק, עו"ד לאבל, ביקש כי הנתבעים ימסרו לעיונו מסמכים ספורים. מנגד, טען ב"כ החברה וברזילי, עו"ד נאמן, כי "אנו זקוקים לכ-60 יום לעבד את המסמכים שקיבלנו שאלתי את המומחה חסרים לא מעט מסמכים נוציא מכתב לחברי לגבי המסמכים החסרים". עו"ד לאבל השיב כי מסר את דפי החשבון של החשבונות הנזכרים בתביעה לפני כשנה ומחצה, ובהעדר טענת קיזוז בין חשבונות אלה לחשבונות אחרים, ביקש כי תינתן החלטה בבקשתו של עו"ד נאמן, לגילוי מסמכים ספציפיים, המתייחסת, כאמור, לפרטי חשבון של חמישה חשבונות נוספים. בתום הישיבה,