--- סוף עמוד 6 ---
קצב כב' השופט זמיר מועדים להגשת הראיות, וכן הורה כי "הנתבעים יודיעו בתוך 45 יום האם יש צורך במתן החלטה בבקשה תלויה ועומדת או שמא ניתן למחקה. ככל שלא תושג הסכמה דיונית בהדגשות שהועברו על ידי הבנק לאחרונה יוכל הבנק להגיש בקשה בכתב זאת בתוך 30 יום מהיום". בהמשך להחלטה זו, הגיש הבנק בקשה לגילוי המסמכים הנדרשים לו, שהתקבלה ביום 30.11.2011. לעומת זאת, הנתבעים לא טרחו להודיע דבר ביחס לצורך להמשיך ולדון בבקשתם.
משלא הוגשו ראיות הנתבעים במועד כנדרש, הורה כב' השופט זמיר לקבל הסבר למחדלם. ביום 25.01.2012 הודיע עו"ד נאמן כי מפאת מצבו הבריאותי של מרשו לא הגיע הלה לישראל "והייצוג והטיפול המשפטי אינו אפשרי ובמיוחד בתיק מורכב זה בו מתחייבות ישיבות ודיונים שנסובים על מאות אם לא אלפי מסמכים". עוד ציין עו"ד נאמן כי "גם לאחר הדיון האחרון לא המציא המשיב ולו מסמך אחד נוסף מאלה שנדרשו וצוינו בדיון אולם כאמור לעיל הייצוג בתיק מוגבל ופעולות משפטיות המתבקשות לא יכולות להתבצע". בהמשך לכך, ביקש עו"ד נאמן הארכת מועד של 60 ימים להגשתם של התצהירים, אך ביחס למסמכים לא ביקש כל סעד אופרטיבי. הודעתו של עו"ד נאמן לא הניחה את דעתו של כב' השופט זמיר, שבהחלטה מיום 05.03.2012 קבע:
"הסברי הנתבעים 1 ו- 2 לוקים בחסר, בלשון המעטה. למיטב הבנתי, וברוך השם, לא נראה שמדובר במצב רפואי כה קשה ודרמטי, ובוודאי שלא ניתן הסבר מניח את הדעת לאי בקשת ארכה מתאימה מבעוד מועד. חרף זאת ראיתי לנכון שלא לנקוט בצעד הדרסטי של שלילת האפשרות להגשת ראיות מטעמם. אני מאריך מועד זה עד ליום 17.4.12. הנתבע 3 יעשה כן עד ליום 17.5.12. לשאלת ההוצאות אדרש בפסק הדין (אני מניח שסוגיית העיכוב תבורר בחקירה הנגדית)".
המועד להגשת ראיות מטעם החברה וברזילי הוארך לבקשתם פעם נוספת, עד ליום 12.05.2012. ביום 05.05.2012 הוגש תצהירו של ברזילי, וביום 02.07.2012 של ברזאני. הבנק, שסבר בתחילה כי לא הוגש תצהיר, הגיש ביום 15.05.2012 בקשה שלא לאפשר לחברה ולברזילי להגיש ראיות. בתשובה, הודיע עו"ד נאמן כי תצהירו של ברזילי כבר הוגש, וציין כי "בימים הקרובים גם תוגש בקשה מפורטת שתבהיר עד כמה היה המבקש ציני בבקשתו הואיל ומחד מגיש הוא בקשות מופרכות שכאלה ומאידך חרף החלטות חוזרות ונשנות של בית המשפט לא הומצאו עדיין למשיבים כל המסמכים אותם חויב הבנק להמציא ובכך מנע הבנק המבקש – גם ללא קשר למצבו הרפואי של המצהיר – את האפשרות להציב בפני בית המשפט את ההגנה המלאה ובאופן המפורט ביותר".