--- סוף עמוד 8 ---
מפריכות בקשר לטענות בדבר העברות שבוצעו בחשבון האישי ואופן תיעודן. בקשה זו נדחתה אף היא, מטעם שמדובר בראיות נוספות.
לאחר הגשתם של הסיכומים, הגיש ב"כ ברזאני, עו"ד הורוביץ, בקשה להוצאת נספחים מסיכומי התשובה של הבנק. בהמשך לכך, ביקש עו"ד נאמן גם את מחיקתם של סעיפים מסיכומי התשובה של הבנק. בקשתם התקבלה מטעם שהאמור בהם בא להוכיח טענה עובדתית, מלבד ביחס לנספח 4, לגביו נקבע כי הוא בא לתמוך בטיעון משפטי.
הארכתי בתיאור ניהולו של הליך זה בכדי להדגיש את אופן ניהולו הלקוי של ההליך. בראשית הדרך, כשל הבנק בהגשתה של תשתית ראייתית מספקת על מנת לתמוך בתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר. מחדל זה הביא למחיקת כותרת התביעה. עו"ד נאמן נאחז במחדל האמור כמוצא שלל רב: חזר והפנה להחלטה זו כאילו היא מהווה אסמכתא חותכת לצדקת טענותיו; והתעלם מההחלטות שניתנו לאחר מכן, בישיבות קדם המשפט מיום 01.07.2010 ו- 14.06.2011, שהתייחסו ישירות לסוגיית המסמכים. עו"ד נאמן התעלם גם מהעובדה שביום 17.05.2011 הגיש הבנק תצהירי עדות ראשית, להם נלווה תיק מוצגים בהיקף של כ- 1,300 עמודים, הכולל, בין היתר, דפי חשבון של הנתבעים. כאמור לעיל, עו"ד נאמן לא טרח להודיע כי הוא מבקש שתינתן החלטה בבקשתו לגילוי מסמכים, וכן לא טרח לעדכן אותה לנוכח תיק המוצגים שהגיש הבנק. גם בהמשך, כשהתבקש ליתן הסבר מניח את הדעת למחדל בו לא הוגשו ראיות הנתבעים במועד, ביקש ארכה להגשתם אך לא ביקש סעד בעניין המסמכים החסרים, לטענתו. לאחר מכן, שב עו"ד נאמן ועשה שימוש בטענה בדבר מסמכים חסרים בתגובתו לבקשת הבנק למנוע הגשת ראיות, בה הודיע כי "בימים הקרובים גם תוגש בקשה מפורטת", שלא הוגשה. בסופו של דבר, בחלוף כשנה, ולאחר שנקבע מועד לישיבת קדם משפט רביעית, נזכר עו"ד נאמן להגיש בקשה בנדון. לנוכח השתלשלות העניינים המתוארת ומחדליו של עו"ד נאמן, לא ראיתי לנכון לחדש את הדיון בבקשה ואין לו להלין בעניין זה – על כל השלכותיו – אלא על עצמו. לא הייתי מתעכבת על הנושא, אלמלא ייחסו לכך החברה וברזילי משקל מכריע בסיכומיהם, כשלטענות אלה הצטרף בסיכומיו (בסעיף 30) גם ברזאני. טענות אלה צריכות להידחות מכל וכל. להבהרת האמור, אביא מקצת מהן, כלשונן.
כך למשל, בפתחם של הסיכומים טוען עו"ד נאמן כי "לא רק שבית המשפט ביום 10/2/10 קבע, כי דפי היתרה שהציג הבנק אינם יכולים לבסס את התביעה אלא נקבע מפורשות, כי הבנק מחויב להמציא את המסמכים שפורטו בבקשה (בש"א 15691/09) ובחוו"ד המומחה מר דוד אברון וכי המסמכים חיוניים לבסס את הגנתם של הנתבעים" (סעיף 7).