65. אין בידי לקבל טענת הנתבעת לפיה הרכישה בוצעה עבור משפחתו של הסב, ולא ע"י הסב בלבד. הדעת נותנת כי ככל שבני משפחה אחרים של הסב השתתפו ברכישה, הרי שהם היו פונים זה מכבר אל הנתבעת בדרישה למימוש זכויות אלו. יתירה מזו: דווקא העובדה כי הרכישה בוצעה עבור הסב ועבור בני משפחתו יכולה ללמד כי גם הסב ראה בזכויות אלה כשייכות לו וליורשיו לעתיד.
66. ראוי לציין שהתובע צירף לתצהיריו ראיות נוספות ומשמעותיות המעידות על כך שהנתבעת עצמה הכירה בזכויותיו של הסב, ובהתאמה של יורשיו, במקרקעין נושא התובענה. יתירה מזו: אני סבור כי הנתבעת לא השכילה לסתור משקלן המצטבר של ראיות אלה. כך למשל צירף התובע העתק מפרוטוקול של ישיבת ההנהלה של הנתבעת מיום 12.2.1987 אשר בו נכתב כדלקמן: "הוחלט: א) לאשר זכות של יורשי אלחלל אהרון ז"ל ל-1/2 מחלקה 91 בגוש 3740, בתנאי שימציאו צו ירושה..." (נספח 7 לתצהיר התובע). בנוסף, צורף דין וחשבון שנערך על ידי עו"ד צ'קרוב מיום 12.2.1987, ככל הנראה לטובת ישיבת ההנהלה של הנתבעת מאותו היום, במסגרתה נכתב כי "ביררתי בכל המסמכים והרשימות והוברר מעל לכל ספק: שטאבו המגרש עדיין רשום ע"ש החברה הא"י לישוב עולים; ברשימות מופיע כבעל הזכות המנוח הנ"ל; הומצאו קבלות מהחברה משנת 1953 וכן מבנק גאולה משנת 1943; אין עדיין צו ירושה; מציע לאשר העברה מחצית החלקה הנ"ל ע"ש היורשים לאחר המצאת צו ירושה ותשלום כל התשלומים לחברה הא"י לישוב ולקרן ההוצאות של החברה לפיתוח" (ההדגשות אינן במקור – ב.א.). לא למותר לציין כי מהפרוטוקול הנ"ל ניתן ללמוד כי בנוסף לקבלה "מבנק גאולה", ניתנו ע"י הנתבעת קבלות נוספות עוד בשנת 1953. בנוסף הוצג כראיה בתיק זה גם השאלון מיום 2.1.1987 ששלח עו"ד מושונוב לנתבעת לשם בירור זכויותיו של הסב במחצית מהחלקה ההיסטורית (מוצג ת/1). לשאלון זה צורפה הקבלה "מבנק גאולה" וכן ההודעה ששלחה הנתבעת לעו"ד פרדו מיום 7.5.1953 בקשר להעברת הזכויות במחצית החלקה ההיסטורית על שם סבו של התובע. בגב השאלון שצורף לתצהיר התובע צוין "החלטת ההנהלה: לאשר כפוף לצו ירושה ותשלומים לשתי החברות" (ההדגשה אינה במקור – ב.א). עו"ד מושונוב סיפר בעדותו כי ביום 8.3.1987 שוחח עם עו"ד צ'קרוב שהודיע לו על אישור זכויותיו של הסב בחלקה (עמ' 17, ש' 7-10 לפרו'). התובע אף צירף תרשומת אשר עו"ד מושונוב אישר בעדותו כי נכתבה על ידו בעקבות שיחתו עם עו"ד צ'קרוב (נספח 10 לתצהיר התובע). כן צורפה תרשומת נוספת שנכתבה על גבי המכתב ששלח עו"ד צ'קרוב לעו"ד מושונוב בעניינו של הסב, אשר נחזית להיות ככזו של עו"ד צ'קרוב ובמסגרתה נכתב: "8/3/87 הודעתי למושונוב להוציא צו ירושה ולהכין תשלום 400 ₪ חברה ישנה 600 ₪ חברה לפיתוח. נחתים את היורשים כחברים. הטיפול בטאבו ברחובות יעשה על ידו" (נספח 11 לתצהיר התובע). אכן, אמנם לא הוכח בצורה מפורשת האם תרשומת זו נכתבה על ידי עו"ד צ'קרוב שכן אין מדובר במכתב רשמי של הנתבעת, ובהתאם לכך משקלה הראייתי נמוך יחסית, אך הדברים מתיישבים עם גרסתו של עו"ד מושונוב בדבר השיחה הטלפונית שנערכה בינו לבין עו"ד צ'קרוב ביום 8.3.1987 שכן מסמך זה נמסר לב"כ התובע מתוקף תפקידה כמנהלת עזבונו של המנוח עו"ד צ'קרוב ז"ל.