138. עם זאת, אין באמור לעיל כדי לסתום הגולל על טענתו של התובע בדבר זכאותו לפיצויים בגין הפער שבין שווי החלקה ההיסטורית, ולמצער – המקורית, לה היו זכאים סבו, ועם פטירת הסב - אביו, לבין שווי החלקה החלופית (505 מ"ר) לגביה הוכרה זכותו לבעלות בפסק דין זה. לעניין זה אציין כי בדיון מיום 10.3.2015 נעתרתי, בהסכמת ב"כ הנתבעת, לבקשת התובע להתיר לו לפצל את הסעדים אשר לגרסתו הוא זכאי להם עפ"י הדין, ולאפשר לו לתבוע בתביעה נפרדת סעדים כספיים, לרבות פיצויים כספיים, ככל שהתובע זכאי לכך לפי הדין. משכך, מהטעמים שפורטו לעיל, ובהתחשב גם באופן ניסוחו של כתב התביעה והסעדים הנתבעים בגדרו, הרי שמכלול ההתחשבנות הכספית שבין הצדדים – פרט לכזו שהוסדרה בפסק דין זה - וכן תביעותיהם הכספיות ההדדיות, ככל שקיימות כאלה, ובכלל זה גם תביעה לתשלום פיצויים כספיים - אין מקום לבררם במסגרת הליך זה, ופסק דין זה אינו האכסניה המתאימה לדון בהן. כמובן שאין בפסק דין זה כדי לקבוע עמדה כלשהי ביחס לתביעות אפשריות ומחלוקות כספיות כלשהן שנותרו תלויות ועומדות בין הצדדים לתביעה דנן.
139. אשר על כן, הנני קובע בזאת כי תביעת התובע להירשם כבעלים של חלק אחד מתוך 347 חלקים מכל יתר חלקי המקרקעין אשר אינם נמנים על החלקה החלופית אך עדיין רשומים על שם הנתבעת דינה להידחות, תוך שאין בכך כדי לסתום הגולל על תביעות כספיות אחרות שבין הצדדים ככל שהצדדים זכאים להן על פי הדין.
ה. האם יש לחייב התובע להשתתף בחלקו היחסי בהוצאות הנתבעת לגבי החלקה החלופית כפי שפורט במסגרת תצהיריה וסיכומיה של הנתבעת?
140. הנתבעת טענה כי ככל שיקבע בפסק דין זה כי התובע זכאי להירשם כבעלים של החלקה החלופית, הרי שעליו לשאת בתשלום חלקו היחסי בהוצאות שהוציאה הנתבעת לאורך השנים לצורך פיתוח המקרקעין ושינוי ייעודם. על פי תחשיבי הנתבעת על התובע לשאת בתשלום הוצאות בסך של 136,269 ₪, כאשר לסכום זה יש להוסיף את דרישתה כי התובע ישיב לה גם היטל הפיתוח ששולם על ידה עבור החלקה החלופית המסתכם בסך נוסף של 159,838 ₪, ובסה"כ על התובע לשלם לנתבעת סך כולל של 296,107 ₪.
141. בהקשר זה ראוי לציין כי התובע ציין במפורש בכתב תביעתו: "ויודגש כי התובע הציע לנתבעת כי ישיב לה את העלויות בהן נשאה על פי חוק בגין המקרקעין, כדוגמת מס רכוש, היטלי פיתוח, ככל ואלה שולמו ע"י הנתבעת עבור זכויותיו" (ס' 31 לכתב התביעה).