142. אקדים ואציין, טרם אדרש לטענות הצדדים בעניין זה, כי כפי שכבר הובהר לעיל, הכרתה של הנתבעת בזכות הסב ובזכותם של יורשיו לזכות בבעלות במחצית מהחלקה ההיסטורית הותנתה בהמצאת מסמכים המעידים על זכאותו של התובע לבוא בנעלי הסב בהיותו יורשו של האב אשר ירש את הסב, וכן בהמצאת קבלות על תשלום ההוצאות שדרשה הנתבעת כתנאי להעברת הזכויות בחלקה זו ע"ש הסב ויורשיו. על פי תצהירו של עו"ד מושונוב, שלא נסתר ע"י הנתבעת, ובהתאם למסמכים שצורפו, הוצאות אלו הסתכמו בסך של 400 ₪ לטובת הנתבעת ובסך של 600 ₪ דמי חבר לקרן ההוצאות של החברה לפיתוח (ר' ס' 16 לתצהירו של עו"ד מושונוב; נספח 10 לתצהיר עו"ד מושונוב; נספח 11 לתצהיר עו"ד מושונוב). משכך, הנני קובע בזאת כי זכותו של התובע לבעלות בחלקה החלופית מותנית בפרעונן של הוצאות אלו, המפורטות לעיל, בתוספת של הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן מיום 12.2.1987 ועד למועד תשלומן בפועל לנתבעת ולחברה לפיתוח, כמפורט לעיל.
143. נוכח סירובה של הנתבעת, למצער מאז שנת 1996 ועד למועד הגשת התביעה בשנת 2014, לרשום הבעלות בחלקה ההיסטורית ע"ש התובע – לא מצאתי לנכון לחייב התובע בתשלום ריבית בגין אי תשלום ההוצאות הנ"ל בעבר.
144. באשר לסכום ההוצאות המסתכמות בסך 136,269 ₪, לגביהן טענה הנתבעת כי הוצאו על ידה לצורך פיתוח המקרקעין ושינוי ייעודם, ואשר הוצגו ע"י רו"ח גרינברג: כזכור, סכום זה חושב על ידי הנתבעת באמצעות סכימת כלל ההוצאות של הנתבעת לשנים 1986-2015 בסך 25,826,380 ₪ והפחתה מסכום זה סך של 8,000,000 ₪ ששולמו על ידי הנתבעת במסגרת הסדר פשרה שערכה עם המועצה האיזורית גן רווה והוועדה לתכנון ובניה שורקות בגין פיתוח והיטלי השבחה (נספחים ג' ו-ד' לתצהיר יו"ר הנתבעת, מר שלמה שש). סכום זה יש לחלק, על פי גרסת הנתבעת, בשטח המצטבר הרשום על שם הנתבעת כיום (66,062 מ"ר) ועל כן, לשיטתה, סך ההוצאה ל-1 מ"ר הינו 269.84 ₪. מאחר שהתובע מבקש להירשם כבעלים על חלקה בגודל של 505 מ"ר, הרי שהוא נדרש לשלם הוצאות בגובה 136,269 ₪.
145. אין בידיי לקבל את התחשיב שפורט לעיל אשר הוצג ע"י הנתבעת. ראשית, יש לזכור כי לא מונחת לפניי תביעה שכנגד מטעם הנתבעת בגין הוצאות אלו, אלא הנתבעת מבקשת להתנות את בעלותו של התובע בתשלומן של הוצאות אלו. אולם, משקבעתי כי אין התובע זכאי להירשם כבעלים בחלק אחד מתוך 347 חלקים במקרקעין הרשומים על שם הנתבעת, הרי שממילא שיש לקבוע כי על התובע לשאת בהוצאות ששולמו על ידי הנתבעת הקשורות אך ורק לחלקה החלופית לה הוא זכאי. ודוק: לא מדובר במבחן פרוצדוראלי, אלא במבחן מהותי, אשר במסגרתו מחויב התובע להשתתף בהוצאות שהוציאה הנתבעת במישרין ביחס לחלקה החלופית, על מנת להביאה למצבה הנוכחי, וכאשר ברי כי התובע אמור לקבלה לבעלותו במצב משופר זה.