הצעת פלומין הובאה לפני דירקטוריון המבקשת, וזה החליט ביום 1.7.08, לצד ההחלטה בדבר אישור הסכם מכירת מניות גלובל על ידי המבקשת, "לאשר את עקרונות שיוך התמורה כפי שנקבעו על ידי עו"ד ורו"ח יחזקאל פלומין" (נספח כה לסיכומי המבקשת).
ואולם משהצעת פלומין הובאה לפני ועדי העובדים של ארקיע, הם החליטו לדחותה ולאמץ במקומה את המתווה שנקבע בהוראות החלוקה. וכפי שכבר צוין, ביום 17.9.08 ולאחר שהוצגו בפניו הסכמות כלל הוועדים ומרבית עובדי ארקיע, החליט דירקטוריון המבקשת לאמץ את הוראות החלוקה ביחס לכספי התמורה חלף הצעת פלומין.
טענות הצדדים
עיקרי טענות המבקשת ומשיבים 1 (העובדים בהווה)
12. המבקשת ומשיבים 1 טוענים כי זהות הנהנים מנאמנותה של המבקשת משתנה עם הזמן וכוללת אך ורק את העובדים בפועל בחברה כפי שהם מעת לעת. מלכתחילה, יועדה המבקשת לשמור על האינטרסים של העובדים במסגרת הניהול השוטף של ארקיע קווי תעופה, ולא הייתה כל ציפייה כי מפעילותה יצמח רווח כספי כלשהו. לכן, התבקש ליצור את הישות המשפטית של המבקשת (כנאמן) באופן שבו הזכויות כלפיה (כנהנה) מוקנות לעובד עם תחילת עבודתו וניטלות ממנו עם סיומה. לאורך השנים, אופייה המיוחד של המבקשת בא לידי ביטוי במסמכים שונים הנוגעים לה ובנסיבות עריכתם. זאת, החל מהסכם המכר משנת 1980 ועד להחלטת הדירקטוריון בדבר
הוראות הסכם המכר ונספח העקרונות מלמדות כי המבקשת כפופה לתנאי הנאמנות, באופן שבו רשימת העובדים היא רשימה דינאמית "שמתווספים אליה עובדים המצטרפים לשורות ארקיע ונגרעים ממנה עובדים שעבודתם בה הופסקה" (סעיף 10.2 לסיכומי המבקשת); ואשר הצטרפות ויציאה ממנה נעשות ללא תמורה.
13. עוד קודם להקמת המבקשת ולקראת יישומם של הסכם המכר ונספח העקרונות, עמדתה החד-משמעית של חברת העובדים הייתה כי תנאי הנאמנות של המבקשת יחייבו אותה רק כלפי מי שהם עובדים בחברה בכל רגע נתון.
הקמת תאגיד העובדים על דרך של מסירת מניות לעובדים הייתה צפויה לעורר קשיים משמעותיים. זאת מאחר שבחברה מעין זו, שלילת המניות מעובדים שעזבו ומניעת ביצוע עסקאות בהן, הייתה בלתי אפשרית. לפיכך הוחלט להקים את החברה כ"חברה מוגבלת בערבות ללא הון מניות", בהתאם למאפיינים והמגבלות הקבועים לגביה בדין. על אף הקמת המסגרת האמורה, סבורים משיבים 1 כי "נספח העקרונות וההסכם מ-1980, אשר מכוחם הוקצו מניות העובדים בארקיע בנאמנות עבור 'כלל עובדי ארקיע, כפי שיהיו מפעם לפעם', הינם 'אבן היסוד' וה'מגנה כרטה' אשר על בסיסם ובגדרם יש לענות על השאלות העומדות בבסיס ה"פ 1016/08 [פורסם בנבו] כמפורט ברישא לסיכומים אלה" (סעיף 13 לסיכומי המבקשת). לפיכך, יש להעדיף את האמור במסמכים אלה על פני האמור בתקנון המבקשת בנוסחיו השונים, ככל שתימצא סתירה ביניהם.
בפועל, לצורך מימוש הסכם המכר, נרשמו במבקשת 9 חברים "פורמאליים" (להבדיל מ"החברים המהותיים" שהם העובדים הפעילים בארקיע בכל רגע נתון) – 8 נציגי ועדי עובדים בארקיע קווי תעופה, והנאמן עבור העובדים. התקנון וכתב הנאמנות תוקנו בעקבות דרישות חברת העובדים, ובהתאם להן. על פי דרישות אלו מבנה המבקשת נותר בעינו, אך נדרש לקבוע הוראות המדגישות את הזיקה של המבקשת לעובדים הפעילים בארקיע בכל זמן נתון – ואת היותם של נציגי הוועדים חברים במבקשת בתוקף תפקידם (ex officio). רק בעת שהנוסח היה מקובל על חברת העובדים, הייתה האחרונה נכונה להעביר את המניות לידי המבקשת; ובפועל עשתה כן ביום 8.8.99.