5. ביום 25/7/16 נפתח על ידי טולדנו חשבונו מספר 052027 , שקלי ומט"ח בסניף רמת גן 041 בבנק (להלן: "חשבון המבקש").
6. ביום 25/4/17 ניתנה על ידי הבנק, הודעה לחברת טויגה און לין ובהתאם לה הבנק אינו מעוניין להמשיך ולנהל את חשבונה וזאת -הן לאור אופי הפעילות בחשבון והן לאור יחסי אי האמון שנוצרו מול טולדנו, מורשה החתימה ומבעלי המניות בתאגיד השולט בחברה. משכך הודיע הבנק כי בכוונתו להפסיק את הפעילות בחשבון ולסגור אותו בתוך 30 יום ממועד המכתב (להלן: "הודעת הסגירה לטויגה און ליין").
ביום 26/4/17 ניתנה על ידי הבנק הודעה לטולדנו ובהתאם לה הבנק אינו מעונין להמשיך ולנהל את חשבונו וזאת, לאור יחסי אי האמון שנוצרו בינו לבין הבנק ולאור ניסיון העבר בפעילותו מול הבנק. משכך, הודיע הבנק כי בכוונתו להפסיק את הפעילות בחשבון ולסגור אותו בתוך 30 יום ממועד המכתב (להלן: "הודעת הסגירה לטולדנו").
(שתי הודעות הסגירה לעיל ולהלן: "הודעות הסגירה")
7. בגין הודעות הסגירה וכן, בגין ההתנהלות בין הבנק לבין המבקשים אשר קדמה להן, הוגשו המרצות הפתיחה נשוא פסק דין זה.
טענות הצדדים - בקצירת האומר;
8. המבקשים טוענים כי טויגה און לין הינה חברת תקשורת, פיתוח תמיכה ושיווק, המעסיקה מעל ל – 100 עובדים. פתיחת החשבון על ידי טויגה און ליין, נעשתה לאחר שהומצאו על ידה פרטים, במענה לשאלות הבנק ומולאו כלל הפרטים הנדרשים וזאת על ידי מר מיכל סמנכ"ל הכספים בה. בכלל זה, פירטה המבקשת, קודם לפתיחת החשבון, את פעילותה המרכזית, את שלושת לקוחותיה המרכזיים – חברת UFX TRADE, חברת MPF חברת RELIANTCO GLOBAL וכן, את ההיקפים הכספיים של התקבולים אשר עתידים להתקבל בחשבונותיה.
זאת ועוד, פתיחת חשבון טולדנו, נעשתה בעקבות פניה של הבנק אליו, תוך שהופצר בו להעביר את פעילותו הפיננסית אל הבנק. גם באשר לכך, הובהר מלכתחילה כי לחשבון זה יופקדו דיבידנדים, להם זכאי טולדנו מכוח אחזקותיו בחברת פרגון אי אקס.
לטענת המבקשים, לאורך כל תקופת פעילותם, הם פעלו בשקיפות מלאה אל מול הבנק ובכלל זה בפרט, המציאו את כל המידע והאסמכתאות אשר להם נדרשו על ידי הבנק.
המבקשים טוענים כי על אף האמור, הוציא הבנק את הודעות הסגירה ששתיהן לקוניות, בלתי מבוססות ועומדות בניגוד לחובתו הקוגנטית של הבנק ליתן שירותים הנוגעים לניהול חשבון עו"ש ושלא לסרב לעשות כן אלא מטעמים סבירים.
בכלל זה בפרט טוענים המבקשים כי כלל טענותיו של הבנק, במסגרת התגובות להמרצות הפתיחה, אין בהן בכדי להצדיק את סירובו למתן שירות וזאת, הן הואיל ולא עמדו לנגד עיניו של הבנק בזמן אמת, אלא שככלל כולן בגדר הצדקה בדיעבד של החלטתו בדבר סגירת החשבונות והן הואיל ומהותית, לגופם של דברים, אין בהן ממש. בהקשר זה האחרון מוסיפים המבקשים וטוענים כי קשירת הבנק בין שני החשבונות ובכלל זה בפרט לעניין אובדן האמון שלו בטולדנו, כמבססת סגירת חשבונה של טויגה און ליין – אינה לגיטימית וכי היה על הבנק לבסס החלטה בנפרד באשר לסגירת כל אחד מן החשבונות, במסגרתה נשקלו נימוקים הרלוונטיים לאותו חשבון.