95. בנסיבות אלה בהתאם לנפסק בעניין בוג'ו כאשר מוכחת זכאותו של עובד לתשלום שכר או תשלום בעד עבודה בשעות נוספות, כפי שהוכח בענייננו, ניתן לבצע את התחשיב בדרכים שונות, אף אם התחשיב של העובד אינו עומד בעקרונות שנפסקו על ידי בית הדין.
96. בנסיבות אלה, משתחשיבו של התובע לא נערך על פי כרטיס הנוכחות , נבצע את תחשיב השכר לו זכאי התובע על יסוד כרטיס הנוכחות ובהתאם לעקרונות שפורטו בסעיף 61 לעיל.
כעת נפרט את חישוב שעות העבודה שעבד התובע בחודש נובמבר 2015.
יום שעות רגילות שעות נוספות 125% שעות נוספות 150% סכום
5.11 8 / / 280
6.11 6 / / 210
7.11 שבת
8.11 8 1.5 / 346
9.11 8 1.75 / 356.5
10.11 8 1.75 / 356.5
11.11 לא עבד
12.11 8 1.5 / 346
13.11 6 / / 210
14.11 שבת
15.11 8 1.75 / 356.5
16.11 8 1.75 / 356.5
17.11 8 1.75 / 356.5
18.11 8 1.75 / 356.5
19.11 8 1.5 / 346
20.11 3 2 1 245
21.11 שבת
22.11 לא עבד
23.11 8 1.75 / 356.5
24.11 8 1.75 / 356.5
25.11 8 1.75 / 356.5
26.11 8 1.5 / 346
27.11 6 / / 210
28.11 שבת
29.11 לא עבד
30.11 8 1.75 / 356.5
סה"כ 141 25.5 1 6,104 ₪
97. בנסיבות אלה, התובע זכאי לתשלום שכר עבור חודש נובמבר 2011 בסכום של 6,104 ₪.
98. לעניין פיצוי בגין הלנת שכר נציין כי אנו סבורות שיש מקום לחייב בתשלום פיצוי לתובע, מן הטעם שאין מחלוקת שהתובע עבד באתר בהתאם לשעות העבודה שתועדו בדוחות הנוכחות ולכן לא הייתה סיבה אמיתית שלא לשלם את שכרו. עם זאת, בשל המחלוקות בין הצדדים באשר להעברת הכספים לחברת גרוסמן, אנו סבורות שיש להעמיד את הפיצוי בגין הלנת שכר על סכום של 5,000 ₪.
פדיון חופשה
99. משלא הוכח כי התובע יצא לחופשה בתשלום בתקופת העבודה הוא זכאי לפדיון חופשה בהתאם להוראות חוק חופשה שנתית, התשי"א-1951.
100. כמו כן משהתובע עבד פחות מ-75 ימים הוא זכאי לפדיון חופשה בהתאם לסעיף 15 לחוק, דהיינו לפדיון חופשה בשיעור של 4% משכר היסוד.
101. התובע עבד בתקופת העבודה 141 שעות רגילות. לפיכך הוא זכאי לפדיון חופשה בסכום של 197 ₪ (141 ש' x 35 ₪ x 4%).
102. התובע זכאי לפדיון חופשה בסכום של 197 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 9.12.2015 ועד לתשלום בפועל.
דמי נסיעה
103. התובע טען שבתקופת העבודה הוציא הוצאות נסיעה על מנת להגיע לאתר. התובע תבע עבור חודש נובמבר 2015 סכום של 246 ₪ (שווי של כרטיס חופשי חודשי) .