חוק איסור לשון הרע
54. סעיף 1 לחוק איסור לשון הרע, שכותרתו "לשון הרע מהי", קובע כך:
"לשון הרע היא דבר שפרסומו עלול -
(1)להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם;
(2)לבזות אדם בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו;
(3)לפגוע באדם במשרתו, אם משרה ציבורית ואם משרה אחרת, בעסקו, במשלח ידו או במקצועו;
(4)לבזות אדם בשל גזעו, מוצאו, דתו, מקום מגוריו, גילו, מינו, נטייתו המינית או מוגבלותו;
....."
55. הנה כי כן, חוק איסור לשון הרע, קובע כי לשון הרע היא, בין היתר, פרסום דבר שעלול להשפיל אדם בעיני הבריות, או לבזות אדם בשל מעשים או תכונות המיוחסים לו, או העלול לפגוע במשרתו של אותו אדם, אם משרה ציבורית ואם אחרת וכו', לפי המפורט בסעיף זה.
56. סעיף 7 לחוק איסור לשון הרע קובע כי פרסום לשון הרע לאדם או יותר זולת הנפגע הוא עוולה אזרחית ויחולו עליה הסעיפים של פקודת הנזיקים האזרחיים, 1944, המפורטים בסעיף 7.
57. סעיף 7א(ב)' לחוק איסור לשון הרע קובע כי בית המשפט רשאי לחייב את הנתבע במשפט בשל עוולה אזרחית לפי חוק זה לשלם לנפגע פיצוי שלא יעלה על 50,000 ₪, ללא הוכחת נזק.
58. סעיף 7א(ג)' לחוק איסור לשון הרע קובע כי מקום שבו הוכח כי לשון הרע פורסמה בכוונה לפגוע, רשאי בית המשפט לחייב את הנתבע לשלם לנפגע, פיצוי שלא יעלה על כפל הסכום כאמור בסעיף 7א(ב), ללא הוכחת נזק.
הפרסומים עליהם נסובה התביעה
59. לטענת התובעים, פרסמו הנתבעים כמה פרסומים פוגעים שכל אחד מהם מהווה הוצאת לשון הרע כדלקמן:
59.1. סדרה א' - פרסומים שבוצעו על ידי הנתבע 1, ויין, והופנו לעובדי התובעים:
59.1.1. הודעת דוא"ל מיום 12.06.2014 שנשלחה על ידי ויין לויזל ובו כותבה גם מנהלת החשבונות של חברת פיוז'ן סקנדינביה ובו נכתב: "...שעופר יעביר מסקנדינביה לאירופה את שנמשך שלא כשורה".
59.1.2. הודעת דוא"ל מיום 14.08.2014 שנשלחה על ידי ויין למנהלת החשבונות: "... נוצרה חבות במע"מ עקב פעולה לא חוקית של מר ויזל - אז שישא בתוצאות".
59.1.3. הודעת דוא"ל מיום 16.11.2014 שנשלחה על ידי ויין למנהלת החשבונות של חברת פיוז'ן אירופה: "הכל יפול על מר ויזל עקב "חוכמתו" הרבה". בהמשך: "יש גניבה מתאגיד והגנב ישא בכל."
59.1.4. הודעת דוא"ל מיום 22.11.2014 שנשלחה על ידי ויין למנהלת החשבונות עליה כותבו אנשים נוספים: "...מר שי ויזל גנב ולא שילם כספי סורק וכן כספים נוספים המגיעים לפיוז'ן אירופה על פי כל דין והסכם..."
59.2. סדרה ב' - פרסומים שבוצעו על ידי הנתבעים 2 ו-3 והופנו לעובדי התובעים:
59.2.1. ביום 01.05.2014 שלח עו"ד צוקרמן אל ויזל מכתב עליו כיתב גם את חברת פיוז'ן לייזר, מכתב אשר הגיע גם לגורמים נוספים ובו נכתב: "... לאחרונה נודעו למרשתי מספר עובדות חמורות המלמדות כי ב-fusion Scandinavia קיימים אי סדרים כספיים חמורים הכוללים הן משיכות כספים על ידי עופר שמש... בניגוד להסכם הייעוץ עימם מיום 01.01.2012 והן תשלומים לצדדים שלישיים- בין היתר לכם- שתכליתם לעקוף את תניית אי התחרות הקבועה בסעיף 12 להסכם המייסדים...". ובהמשך:
"... אתה כדירקטור בחברה באופן אישי, התרת למר עופר שמש... למשוך כספים בניגוד להסכם הייעוץ שנחתם וגם עודדת את מר שמש, לאחר משיכת הכספים שלא כדין שנתגלתה, להימנע מלהשאיר כספים... בניגוד לטובת החברה ותוך שאתה מסלף את תוכן ישיבת הדירקטוריון"
ובהמשך:
"...fusion Scandinavia ltd ביצעה העברות כספים רבות לצדדים שלישיים בין היתר לחברות שהנך בעל עניין בהן..."
ובהמשך:
"... כאשר גילתה מרשתי את התרמית שנערכה ואת המעילה בכספי fusion Scandinavia ltd, מיהרת להפעיל את מנגנון ה-bmby שבהסכם המייסדים של fusion Europe ltd במטרה לרכוש את חלקה של מרשתי בחברה האמורה בנזיד עדשים ואגב ניצול המעשים החמורים שבוצעו עד עתה".
59.2.2. ביום 07.05.2014 שלח עו"ד צוקרמן לויזל מכתב נוסף עליו כיתב את חברת פיוז'ן לייזר במסגרתו ציין גם את הדברים הבאים: "מטרת הפנייה של דנטל היא לגרום להחלשתה של אירופה במתכוון, על מנת שתוכל לרכוש את מניותיה במחיר נמוך..."
ובהמשך:
"...עד כמה רב הזלזול מצידך בהוראות ההסכמים שאתה ודנטל צד להם..."
59.2.3. ביום 10.07.2015 שלח עו"ד צוקרמן למנהלת החשבונות הראשית בפיוז'ן דנטל גרופ מכתב ובו נרשם בין היתר ביחס לויזל: "... מזה זמן מבצע שי ויזל פעולות שתכליתן לרוקן מתוכן את פיוזן אירופה תוך הפרה בוטה של ההסכם לרכישת מניותיה של דנטל גרופ בחברה זאת".
ובהמשך:
"... ראשית, שינה מר ויזל את תנאי התשלום עבור סורק שנרכש על ידי פיוז'ן אירופה, כפי שידוע לך, וכל שנאמר על ידו בקשר לאישורה של מרשתי לשינוי זה אינו אמת. אין זו הפעם הראשונה בה נטען כי מרשתי אישרה בכתב אישורים כלשהם אך שמגיע הרגע להיצגם מסתבר שהם אינם קיימים".
59.2.4. ביום 11.08.2015 שלח עו"ד שחאדה אל מנהלות החשבונות של חברת פיוז'ן דנטל גרופ הודעת דוא"ל ובה נכתב ביחס לתובעים: "ההוראות שניתנו לכן על ידי ויזל ושמש הן חסרות נפקות משפטית והן מנוגדות לכל ההסכמים עליהם חתומה פיוזן סקנדינביה ומנוגדת להליך המשפטי המתנהל כיום נגדם"
ובהמשך:
"... מדובר בגניבת כספים שלא כדין המבוצעת תוך התעלמות מהליך משפט קיים. ההשלכות של ביצוע פעולה זו הינן חמורות ואף גובלות בביצוע עבירות פליליות"
ובהמשך:
"...בהתאם לאמור, אתן נדרשות בזאת שלא לשתף פעולה עם פעולות אסורות אלה ולא להעביר כסף מפיוזן סנקדינביה"
59.3. סדרה ג' - פרסומים שבוצעו על ידי ויין והופנו לשותפיהם העסקיים של התובעים:
59.3.1. ביום 12.03.2014 פנה ויין אל מר אלון לוי, שותפו העסקי של ויזל בהודעת דוא"ל ובה נרשם: "...שי אפילו לא מבין את חומרת העבירה שנתן לה ידו..."
ובהמשך:
"...הפעם התברר לי בבירור שעופר ושי משקרים וגרוע מזה..."
59.3.2. ביום 24.03.2014 שלח ויין לויזל הודעת דוא"ל ובה נכתב "... בנתיים לא קיבלתי נתונים או מספרים פרט לבלופים של עופר..."
59.3.3. ביום 25.03.2014 שלח ויין לויזל הודעת דוא"ל במסגרתה ציין: "...הוא מנצל את בערותכם וממציע נתונים של הפסד תזרימי ורווח תזרימי"
59.3.4. ביום 15.06.2014 פנה ויין לשמש בהודעת דו"אל ובמסגרתה כתב ביחס לויזל:"... אל תיתן לשי לעבוד עלייך"
ובהמשך:
"...שי פשוט מסובב את כולם בכחש ואסור לך ליפול בכך"
59.3.5. ביום 08.01.2015 שלח ויין לשמש הודעת דוא"ל עליה כותב גם מר רוני דרורי: "שיחזיר את הכספים שגנב כולל הסורק שלא שילם"
ובהודעת דוא"ל מאותו יום ציין ויין "...צריך לענות לו שישלם כספי הסורק ויחזיר כספים שגנב ואז אפשר בכלל יהיה להתייחס לבקשתו החצופה של ויזל עוברת כל גבול..."
59.4. סדרה ד' - פרסומים שבוצעו על ידי ויין והופנו למשרד רואי החשבון של החברות בקבוצת פיוז'ן:
59.4.1. ביום 25.06.2014 שלח ויין אל רואי החשבון של פיוזן אירופה הודעת דוא"ל: "... האדון ויזל מבין תמיד את שהוא רוצה שיהיה ומנסה להתאים חוקים ותקנות ונוהלים לרצונותיו שלו. שלא לדבר על כך שההבנה שלו בניהול תמוהה..."
ובהמשך:
"...אולי בישראל עומדת למר ויזל שיטת מצליח בדימיון פרוע ואגדות"
59.4.2. ביום 22.01.2015 שלח ויין לעו"ד ליפקיס ממשרד רואי החשבון של חברת פיוזן אירופה הודעת דוא"ל ובה נרשם "...שי ויזל חייב אישית ובאמצעות דנטל גרופ כספי סורק שממש ניכס לעצמו בניגוד לחוק ולחשבוניות שהוא עצמו הוציא אז שלא יבוא בהוצאות וישלם מכספי הכספים שגנב פשוטו כמשמעו..."
59.5. סדרה ה' - פרסומים שבוצעו על ידי הנתבע 1 והופנו לסניף הבנק בו התנהל חשבונה של חברת פיוז'ן סקנדינביה
59.5.1. ביום 23.04.2014, שלח הנתבע 1 אל סניף בנק הפועלים בקריית אונו, בו מתנהל חשבונה של חברת פיוז'ן סקנדינביה מכתב במסגרתו ציין: "...הובא לידיעתי כי מנכ"ל פיוז'ן סקנדינביה בע"מ ויו"ר הדירקטוריון של החברה, פעלו בניגוד לנהלים המוסכמים והעבירו כספים בחתימותיהם לגופים שלישיים מטעמים השמורים עמם..."
ובהמשך:
"...ויתרה מזו, יו"ר הדירקטוריון הוציא וחתם על גרסאות פרטיכל ישיבת דירקטוריון האחרונה שלא שיקף את ההחלטות הדירקטוריון"
בהמשך:
"... על אף שהודעתם על ידי הח"מ באשר לתשלומים בניגוד להסכם המייסדים, נראה שהעבירות נמשכו על ידי מי מהמבצעים"
59.6. סדרה ו' - פרסומים שבוצעו על ידי הנתבע 1 והופנו למנהלת החשבונות ולעורכי הדין הפולנים שניהלו את עניינה של חברת פיוז'ן פולין
59.6.1. ביום 30.06.2015, שלח הנתבע 1 אל מנהלת החשבונות הפולנית שניהל את ענייניה החשבונאיים של חברת פיוז'ן פולין, הודעת דוא"ל במסגרתה ציין את הדברים הבאים: "Mr Weisle as usual invents decisions and declares- that are not true to say the least"
59.6.2. ביום 07.07.2015, שלח הנתבע 1 אל עו"ד הפולני אשר ניהל את ענייניה של חברת פיוז'ן פולין, הודעת דוא"ל, במסגרתה ציין את הדברים הבאים:
"mr weisle is trying to trick you"
ובהמשך:
" Mr Weisle is either hallucinating or simply a liar that creates a story which suits his purpose"
59.6.3. ביום 07.07.2015, בהמשכו שלח הנתבע 1 אל עו"ד הפולני של חברת פיוז'ן פולין, הודעת דוא"ל נוספת, במסגרתה ציין את הדברים הבאים:
"mr weisle just do not lie and cheat and provide wrong information"
ובהמשך:
" what you present as facts is simply, as usual, simply lies!!!"
59.6.4. ביום 02.09.2015, בהמשכו שלח הנתבע 1 אל מר רוני דרורי, הודעת דוא"ל עליה דאג לכתב גורמים נוספים, במסגרתה ציין את הדברים הבאים:
" let mr weisle not be clever and devious as usual"
ובהמשך:
" let him first MATCH the funds you have injected into FP – pay back to FE the funds he STOLE…"
ובהמשך:
"this parson is a cheat and a liar and sees a virtual reality born by his own imagination"
59.6.5. ביום 17.09.2015, בהמשכו שלח הנתבע 1 אל תובע 1 , הודעת דוא"ל עליה דאג לכתב גם את מר רוני דרורי, ובמסגרתה ציין את הדברים הבאים:
"pay back money you stole"
60. בע"א 6903/12 canwest Global Communications Corpנ' אלי עזור (להלן : "עניין עזור") נקבעו שלבי הבחינה של ביטוי מסוים לצורך הקביעה האם מהווה לשון הרע:
"את בחינת השאלה אם פרסום פלוני מהווה לשון הרע יש לערוך ב-4 שלבים: בשלב הראשון יש לבחון אם מה שפורסם עולה כדי "פרסום" במובנו של מונח זה בחוק לשון הרע; בשלב השני יש לבחון אם מה שפורסם מהווה "לשון הרע" כאמור בחוק זה, וזאת לפי משמעות הפרסומים בהקשר אובייקטיבי, קרי: לפי אמות המידה המקובלות על האדם הסביר; ובשים לב לקביעותינו להלן בדבר מידת העניין הציבורי שבפרסום (וראו פסקה 12 לעיל). ככל שנמצא כי "פורסם" דבר מה המהווה "לשון הרע", יש להוסיף ולבחון בשלב השלישי את תחולתן של ההגנות השונות הנזכרות בחוק, שיש בכוחן לשלול את אחריותו של המפרסם בלשון הרע. אם לא קמות הגנות מסוג זה, בשלב הרביעי והאחרון ייקבע הסעד המתאים בנסיבות העניין".