יתרה מזאת, גם בהנחה שיתר בעלי המניות פנו לקורן כדי שהוא יפתח תוכנה לחברה בלא שהם שיתפו בכך את שיטרית, מדובר בפעולה שנעשתה לטובת החברה. ביום 14.7.2015 ציין שיטרית עצמו פעם נוספת כי יש לפתח מחדש את התוכנה על מנת להפריד בין רכיביה ואף העלה את האפשרות שהפיתוח יועבר לצג ג' (ר' נספח 73 לתצהיר שיטרית). על רקע הודעתו זו של שיטרית שעד אותה עת היה המפתח היחיד של החברה, עולות פעולותיו של שפיר לאיתור מפתחים חדשים בקנה אחד עם אינטרס החברה. מכאן, שלא ניתן לראות בפעולה זו כקיפוח של שיטרית.
94. בנוגע לסדר היום והמידע שנשלח אל שיטרית לקראת הישיבה, אין זה ברור מדוע בחרו התובעים שלא ליידע את שיטרית, כחבר דירקטוריון, כי עורכי הדין של החברה זומנו לישיבה. יחד עם זאת, העובדה שהיועצים המשפטיים של החברה נכחו בישיבת הדירקטוריון איננה מהווה קיפוח של שיטרית – וזאת בין אם ידע על כך מראש ובין אם לאו. שיטרית אף לא הוכיח כי רשימת הנושאים שנשלחה אליו לקראת הישיבה היתה שונה מהותית מהנושאים שנדונו בפועל בישיבה באופן שהביא לקיפוחו.
95. הפרוטוקולים של ישיבות הדירקטוריון – לטענת שיטרית הפרוטוקולים מישיבות הדירקטוריון נוסחו על-ידי התובעים באופן שהביא לקיפוחו. הנטל הוא על שיטרית להוכיח טענות אלה, והוא לא עשה כן – באשר הוא לא פירט והבהיר את טענתו ולא הסביר באיזה אופן הביא ניסוח הפרוטוקולים לקיפוחו.
(ג) אי העברת מידע לגבי פעילות החברה
96. לטענת שיטרית התובעים מידרו אותו ממידע ובכך פגעו ביכולתו להשתתף בהליך קבלת ההחלטות ולממש את זכויותיו כבעל מניות וכדירקטור בחברה. שיטרית טען כי התובעים סירבו לספק לו מידע אודות המפתחים של התוכנה החדשה של החברה, וכי החל מחודש יולי 2015 הם חדלו מלשמור מסמכים והתכתבויות הנוגעים לחברה בתיקייה משותפת כפי שנהגו עד לאותה עת. כמו כן, נטען כי שיטרית העביר דרישה לחברה באמצעות באי כוחו לקבל מסמכים שונים כגון פרוטוקולים של ישיבות דירקטוריון, תקנון החברה, כרטסת הנהלת החשבונות של החברה וכיו"ב (סעיף 148 לכתב התביעה). לטענתו, דרישה זו לא קיבלה נענתה על-ידי החברה.
גישת התובעים היא כי טענותיו של שיטרית והסעד המבוקש על-ידיו בהקשר זה הם תיאורטיים בלבד. זאת משום שלא ידוע להם על אף מסמך ששיטרית דרש לקבל וטרם נמסר לידיו. עוד נטען כי החברה לא סירבה לבקשותיו של שיטרית למידע באופן גורף, אלא פעלה באופן מושכל ובחנה כל בקשה לגופה. משנמצא כי שיטרית עשוי להשתמש במידע מסוים שלא לטובת החברה הוחלט שלא לספקו. בהקשר זה נטען כי במספר מקרים החליטה החברה שלא לספק לשיטרית מסמכים הנוגעים להתקשרותה עם יובל קורן, וזאת בשל ניסיונו לסכל התקשרות זו.