--- סוף עמוד 342 ---
סיכום
העולה מכל האמור לעיל הוא, כי אני מציע שנקבל את הערעור וגם את הערעור שכנגד במובן זה, שכל מה שנפסק בסעיף 39(ג) לפסק הדין לגבי הדגמים ת//11א, ת//11ב ו-ת//11ג, יחול גם על הדגם ת//11ד, ושהדו"חות והחשבונות שייתן המשיב על-פי סעיף זה יהיו אלה המתייחסים לתקופה בין יום 10.9.70ועד 2.4.76; וכן, שזכאי המערער לתמלוגים גם בגין הפטנט, באופן שסכום התמלוגים שהוא זכאי להם הוא כדלקמן: א. לתקופה שבין 10.9.70(מועד חתימת הסכם ת/8) לבין 15.2.72(מועד חתימת החוזה ת/9) לפי שיעור של % 10ממחיר הממטיר לצרכן, לאחר הפחתת המסים למיניהם (סעיף 17(ב) שבהסכם ת/8); ב. לתקופה שמיום 15.2.72ועד יום 2.4.76(מועד ביטול הפטנט) לפי % 6ממחיר הממטיר כאמור לעיל (סעיף 6(א) שבהסכם ת/9); ג. תמלוגים עבר מכירות לייצוא - עד 15.2.72- % 8(ת/ 8- סעיף 17(ד)); מ- 15.2.72ועד 2.4.76לפי % 5(ת/ 9- סעיף 6(ג)).
סעיפים 38ו- 39לפסק הדין יתוקנו בהתאם. את יתר חלקי הערעור והערעור שכנגד הייתי דוחה.
הייתי מחייב את המשיב לשלם למערער הוצאות בשתי הערכאות בסך כולל
של 000, 5ש"ח, שיישאו ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד לתשלום בפועל.
השופט א' ברק: אני מסכים.
השופט ש' לוין: אני מסכים.
הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט מלץ.
ניתן היום, ד' באלול תשמ"ט (4.9.89).