34. מכל מקום, אף במעמדו של שוחט כאיש מקצוע בעל גוון ניטרלי מכוח ההסדר הדיוני שהושג בין הצדדים, אין כדי לשנות את אופן הבחינה בדבר אימוץ עמדתו אל מול עמדתו של הורוביץ. בית המשפט, שלפניו מונחות שתי חוות דעת של מומחים, רשאי לדחות או לקבל את כולן או חלקן, או לבכר אחת על פני רעותה. העדפת חוות דעת מומחה אחד על פני מומחה אחר, נתונה לשיקול דעתה של הערכאה המבררת ואין מקום, כעניין שבשגרה, להתערב בשיקול דעת זה (ע"א 10776/06 בראון נ' קופת חולים של ההסתדרות הכללית, [פורסם בנבו] פסקה 26 (30.9.2009); בע"ם 9739/11 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה, [פורסם בנבו] פסקה 5 (17.1.2012); רע"א 1870/15 עזבון אמאר נ' מלח הארץ עתלית בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 23 (23.6.2015)). בית המשפט המחוזי שקל את עמדותיהם של שוחט והורוביץ, וסבר, נוכח מכלול הנסיבות ובכללן התרשמותו מעדויותיהם של השניים, שיש להעדיף את חוות דעתו של הורוביץ. איני סבור כי נפל בקביעה זו פגם היורד לשורשו של עניין, ועל-כן יש לדחות את טענותיהם
--- סוף עמוד 16 ---
של הרוכשים בעניין זה. ודוק – כאמור לעיל, במסגרת התיק העיקרי שימש רק הורוביץ כמומחה מטעם בית המשפט, בעוד שעמדת שוחט ניתנה במסגרת טענות הרוכשים, וגובשה בבקשה לפתיחת השומות שהוגשה לרשויות המס.
35. כן יש לדחות את טענותיהם של הרוכשים בכל הנוגע להתרשמותו השלילית של בית המשפט המחוזי מעדותו של שוחט. לטענת הרוכשים, התרשמות זו קשורה בטבורה להתנהלות פסולה של המוכרים מול שוחט, ותוצאתה עלולה להיות תימרוץ בעלי דין לפעול באופן לא נאות כלפי עדים או מומחים ניטרליים. על אף שההתנהגות שתוארה על-ידי הרוכשים ראויה, לכאורה, לגינוי, סבורני כי אין בטענות בדבר התנהגות זו די על-מנת להוות טעם להתערבות ערכאת הערעור בקביעותיו של בית המשפט המחוזי בדבר התרשמותו הבלתי אמצעית מעדות שנשמעה בפניו, התערבות שתיעשה כידוע, רק במקרים חריגים (ע"א 9248/05 מתן י. מערכות תקשורת ואיתור בע"מ נ' מילטל תקשורת בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 19 (22.8.2006); ע"א 8991/04 ברגות נ' ברגות, [פורסם בנבו] פסקה 20 (4.10.2006)). בית המשפט המחוזי היה מודע לטענות בדבר התנהגותם של המוכרים, טענות שבאו לידי ביטוי בעדותו של שוחט, כמו גם בחומרים שעמדו בבסיס החלטת ההסדר הדיוני ושהוגשו במהלך חקירתו של שוחט (ראו למשל עמ' 44-40 לפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי). בית המשפט המחוזי התרשם מעדותו של שוחט לפניו וקבע על בסיס התרשמות זו את ממצאיו, כשהוא שוקל את מלוא השיקולים בעניין, לרבות התנהלותם של המוכרים; וכל זאת, בשים לב לחוות הדעת של הורוביץ שהונחה בפניו, לסתירות בינה לבין עמדתו של שוחט, ולחקירתו של שוחט בנושאים אלו, ואיני סבור כי נפל בהתרשמות זו פגם המצדיק את התערבות ערכאת הערעור.