לכך יש להוסיף הסבר נוסף. כזכור, מורכבת התמונה המגיעה מן ה- crtאל המשלב, על גבי תמונת העולם החיצוני. עין הטייס אינה יכולה למקד עצמה בעת ובעונה אחת הן על תונת העולם החיצוני והן על תמונת המידע המורכבת עליו, שכן, ככל עדשה, צריכה עין האדם למקד עצמה בהתאם למרחקו של האובייקט ממנה. היות שהתמונה החיצונית מגיעה אל הטייס, לצורכי מיקוד, מ"אינסוף", הרי שכדי שהטייס יוכל לראות בו-זמנית ובבהירות גם את המידע הניבט מן ההאד, יש לדאוג כי תמונת המידע תגיע אף היא, כביכול, מאינסוף. מבחינה אופטית משמעות הדבר, כי על תמונת המידע להגיע אל עין הטייס בקרני אור מקבילות.
--- סוף עמוד 61 ---
שתי התכונות המתוארות לעיל הושגו בשלב ייצור ההולוגרמה על-ידי הנחת מקור לייזר אחד (אלומת הדמות) במקום משטח הדמות (מסך ה- crt), והנחת המקור השני (אלומת הייחוס) באינסוף (תיאורטי). כך, בשלב השימוש במשלב, נע האור ממשטח הדמות על גבי המסלול הדמיוני שהוקצה לו, הגיע במלואו אל הטייס ונראה לעיניו במיקוד זהה לזה של האור מן העולם החיצוני.
.10קונפיגורציית הייצור המתוארת, שכונתה על-ידי הצדדים "הקונפיגורציה הקונוונציונאלית", אמנם הקנתה להאד יעילות אופטית מקסימאלית, אך היא יצרה מגבלות חדשות לשימוש בו. ראשית, הרגישות הזוויתית הרבה של ההולוגרמה גרמה לצמצום שדה הראייה המיידי שלהטייס אף מעבר לזה של ההאד הקונוונציונאלי (הלא הולוגרפי). זווית הראייה האפקטיבית של המידע קטנה עד ל- 5עד 10מעלות. שנית, נוצרה בעיה של סטיית קרני האור אשר מגיעות אל הטייס מן ה- .crtתופעה זו של אברציות (aberrations) גרמה לעיוות תמונת המידע באופנים שונים - במקום דמות נקודתית ראה הטייס "מריחה" או "ענן". אברציות מסוגים שונים גורמות ל"עננים" מסוגים שונים. נוספה לכך העובדה, כי ניסיונות שננקטו לפתרון הבעיה הראשונה, היינו - שדה הראייה המצומצם, גרמו להחרפת בעיית העיוותים האופטיים, ולהיפך.
המערערת טענה, כי היא הייתה הראשונה בעולם אשר חרגה מהקונפיגורציה הקונוונציונאלית לבניית ההאד ההולוגרפי. החריגה הזו איפשרה להיחלץ ממעגל הקסמים של קשר הגומלין בין בעיות שדה הראייה והאברציות; זאת על-ידי כך שבאמצעות אותה חריגה נתקבלו מן המשלב אברציות מסוג כזה, אשר איפשר פיצוין (תיקונן) במערכת עדשות אופטיות קונוונציונאליות.
עיקר פיתוחה של המערערת היה בהזזת מקורות הלייזר המשמשים לבניית ההולוגרמה ממקומותיהם ה"מסורתיים", היינו - משטח הדמות ואינסוף, והצבתם במקומות אחרים, המכונים "מיתח כניסה" ו"מיפתח יציאה". מיקומם המדויק של מקומות אלהי כמו גם הגדרתם של מקורות הלייזר עצמם, יתבהרו בהמשך הדברים.
קונפיגורציית הייצור המתוארת הביאה, כאמור, לשוני בין גיאומטריית הבנייה של ההולוגרמה ובין גיאומטריית השימוש בה. משמעותו של שוני זה באה לידי ביטוי באובדן יעילות אופטית באזור מרכז הדמות. אולם דרך הבנייה החדשה איפשרה לראשונה השגת יעילות אופטית גבוהה בשדה ראייה רחב, תוך קבלת אברציות מסוימות, שהיה ניתן לתקנן במערכת עדשות אופטיות. האברציות שנתקבלו במערכת כונו בפי אנשי המקצוע "אסטיגמטיזם צירי" ו"קומה (coma) צירית". הראשונה מתייחסת לשינוי במיקום הפוקאלי בכיוונים האופקי והאנכי; השנייה מתייחסת לעיוות, הגורם לדמות נקודתית להיראות כ"מריחה" (comet) במרכז שדה הראייה.
אשר לחריגה מהקונפיגורציה הקונוונציונאלית אציין, כי אין מחלוקת על כך, שחריגה זו הייתה כבר ידועה במועד הרלוונטי, ולכן אין היא מהווה חידוש בפטנט של המערערת. בא-כוחה המלומד של המשיבה טען לפנינו, כי המערערת הציגה בטיעוניה ובדיון לפני בית-משפט קמא את
--- סוף עמוד 62 ---
הטכניקה החורגת, כאילו זו מהווה חלק מהחידוש שבאמצאתה. אולם, מעיון בכתבי הטענות ובפסק הדין דלמטה עולה, כי לא הייתה הצגת דברים כזו, אלא כל שהמערערת הבהירה הייתה העובדה, שהיא עצמה הייתה זו שפיתחה את הטכניקה החדשה, אם כי לפני הפטנט.
.11אלה הקטעים הרלוואנטיים של הפטנט דנן:
תביעה מספר 1שבפטנט נושא הדיון, שהיא כרגיל התביעה הרחבה והמקיפה מבין כל התביעות שבפטנט, מגדירה את האמצאה המוגנת בפטנט כדלהלן: A display system having a holographic lens constructed with two" coherent sources located relatively close to entrance and exit pupils Axis angle into an exit pupil and which has a focal surface thereof, and which deviates the axial ray coming from an object surface- through an off First:means along said axial ray between said object surface and said with axial coma and axial astigmatism, said display system having Along said axial ray between said object surface and said holographic lens holographic lens to compensate said axial coma, and second means ."to compensate said axial astigmatism תרגומה המילולי של התביעה, בלשון בית המשפט קמא, הוא:
"התקן תצוגה בעל עדשה הולוגרפית המיוצרת על ידי שני מקורות קוהרנטיים הממוקמים בקירבה יחסית למיפתח-כניסה ולמיפתח-יציאה והמסיטה את הקרן הצירית הבאה ממשטח הדמות לתוך מיפתח היציאה בזווית מחוץ-לציר ואשר יש לה משטח-מוקד עם עיוותי-קומה (coma) - ציריים ועיוותי-אסטיגמטיזם-ציריים, כשלהתקן התצוגה יש - אמצעי תצוגה (צריך להיות "אמצעי ראשון" - מ' ש') לאורך הקרן הצירית האמורה, בין משטח-הדמות האמור והעדשה ההולוגרפית האמורה, לפיצוי עיוותי-הקומה-הציריים האמורים, וכן אמצעי שני, לאורך הקרן הצירית האמורה, בין משטח-הדמות האמור והעדשה ההולוגרפית האמורה, לפיצוי עיוותי האסטיגמטיזם הציריים האמורים".
הערכאה הראשונה פישטה, לצורך הדיון, את נוסח התביעה, תוך סימונם (בכוכב) של המונחים, שפרשנותם הייתה שנויה במחלוקת בין הצדדים:
"התביעה היא להתקן תצוגה עם משלב הולוגרפי שנוצר על ידי שתי אלומות לייזר. מקורותיהם (*) ל אלומות האור הללו ממוקמים בקירבה יחסית (*) למקומות הידועים בשם מיפתח כניסה ומיפתח יציאה (*). המשלב ההולוגרפי גורם להסיט, בזווית מחוץ-לציר, לתוך מיפתח היציאה את קרן האור הפוגעת בו והבאה מה- crt(הוא משטח הדמות). למשלב יש משטח-מוקד שיש לו עיוותים אופטיים (*) הידועים בשם עיוותי קומה ועיוותי אסטיגמטיזם-ציריים. להתקן הנ"ל יש
--- סוף עמוד 63 ---
לאורך הקרן הצירית (בין ה- crtוהמשלב) אמצעים שתפקידם לפצות את העיוותים הנ"ל. אמצעי אחד הוא לפיצוי הקומה, והשני - לפיצוי עיוותי האסטיגמטיזם (*)".
בנוסף לתביעות, רלוונטיים לעינייננו הקטעים הבאים מתוך הפירוט של הפטנט: Background of the invention" . Field of the invention1
More particularly to a display system incorporating a holographic lens this invention relates to display systems utilizing holographic lenses and Other optical elements including cylindrical, tilted and decentered constructed with aberrated wavefronts which is used in conjunction with .surfaces to provide correction of the aberrations in the holographic lens . Description of the prior art2
...
To or at the desired entrance and exit pupil locations of the holographic the holographic lens is constructed with coherent sources located close A high reconstruction efficiency across a large field of view. Lens ,so that the bragg condition is met for the chief rays, thus providing ...
Unless compensation is provided for the aberrations in the holographic
Axis angle, the display provides a- very poor image quality that may be unsatisfactory for operations such lens operating at a relatively large off .up displays-as helmetmounted display or aircraft head Summary of the invention Mounted-up display utilizing a holographic lens operating at a briefly, this invention is a display system such as a helmet-display or a head .axis angle and with a relatively large field of view-relatively large off Collimated virtual image of an object surface projected through optics the observer looks through the holographic lens at a scene which is a The holographic lens is constructed with .including a relay lens Field, the aberrated wavefronts being obtained by means such as by aberrated wavefronts to minimize the variation of astigmatism across the .placing tilted cylindrical elements in the hologram construction optics The relay lens may contain cylindrical surfaces which primarily permit
--- סוף עמוד 64 ---
The .the compensation of the axial astigmatism in the holographic lens , or decentered lenses to compensate for axial coma in the holographic relay lens may also include a pism system, tilted glass plates or lenses .lens Objects of the invention Having good image quality over relatively large fields of view and it is therefore an ohject of this invention to provide a display system Obtained by utilizing a holographic lens in conjunction with other optical .elements It is another object of this invention to provide a display system in which High quality image of the object located at infinity and clearly viewable an image of an object is collimated by a holographic lens to provide a It is .by an observer located at the exit pupil of the holographic lens Axis angle another object of this invention to provide a high quality display system- utilizing a holographic lens operating at a relaively large off ...in conjunction with other optical elements It is still a further object of this invention to provide a holographic Up display that provides good image quality while operating at a-axis angle and having a relatively large field head- relatively large off ."of view .12הצדדים נחלקו בדעותיהם לפני בית המשפט קמא לגבי היקפו של הפטנט. בא-כוחן המלומד של המשיבות (הנתבעות בבית המשפט קמא) טען, כי הפטנט חל, אם בכלל, רק על תיקון האברציות בדרך המוזכרת בתביעה מספר .1כל שאר הרכיבים הנזכרים בפירוט, כגון: ההאד ההולוגרפי, המשלב ההולוגרפי הבנוי בעזרת חזיתות גל מוסטות (aberrated wave fronts), השימוש במשלב הולוגרפי בצירוף מימסר אופטי הכולל עדשות מוטות (tilted) ומוסטות מן המרכז (decentered), השימוש במימסר אופטי לתיקון אברציות שמקורן במשלב ההולוגרפי, וכן האברציות המסויימות המוזכרות בתביעה מספר 1- כל אלה היו, לפי הענה, ידועים במועד הגשת הפטנט בארצות-הברית. על כך יש ללמוד, לפי טענת בא-כוח המשיבות, מעיון בפרק הדן ברקע לאמצאה (of the invention background), אשר חלק ממנו הובא לעיל.
לעומתו טען בא-כוחה המלומד של המערערת (התובעת בבית המשפט קמא), כי האמצאה מתייחסת להאד הולוגרפי בעל שדה ראייה רחב. המערכת אמנם מורכבת משילוב של מספר רכיבים, שחלקם אולי היו ידועים קודם לכן, אך המדובר בפטנט לקומבינציה (combination patent), שהוענק לגבי צירוף של מכלול הרכיבים ליחידה אחת, ואין לפרק את האמצאה לרכיביה ולהבחין בין רכיבים שהיו ידועים לכאלה שלא היו ידועים. האמצאה בפטנט לקומבינציה מתבטאת בעצם השילוב הסופי של מספר רכיבים המוליד מערכת שלמה חדשה שלא נוצרה קודם לכן, ואשר יש בה צעד המצאתי.
--- סוף עמוד 65 ---
לעניין איזכור הרכיבים בפרק "הרקע לאמצאה" קבעה הערכאה הראשונה:
"אם ממציא טען בפירוט שעניינים מסויימים הם בחזקת 'ידע קודם' בעת שהוא ערך את הפטנט, אין הוא יכול לתבוע במסגרת התביעה עניינים אלה או חלק מהם. אף אם טעה בעת שכתב מה שכתב, הוא נתפס על טעותו ואין אנו צריכים לחפש במקורות הידע-הקודם ולברר אם אכן העניינים המסויימים אכן כלולים שם".
אולם לגבי הפטנט דנן קיבל בית המשפט קמא את טענת המערערת, כי המדובר בפטנט לקומבינציה, באומרו:
"לאחר קריאת התביעות, על רקע הפירוט, שחלקים ממנו הובאו לעיל, ולאור עדויות המומחים... מסקנתי היא שהתביעה מס' 1בפטנט היא להאד כולו ולא רק לתיקון האברציות האמורות שם. אמנם נכון הדבר שחלקים ונושאים מסויימים מההאד לא היו חידוש והיו ידועים אף לפני כן, אך יצירת ההאד ההולוגרפי החדש, על חידושיו והתיקונים שהוכנסו בו כאמור, הוא האמצאה נשוא הפטנט".
במסגרת טיעוניו בערעור לא חלק בא-כוחן המלומד של המשיבות, עו"ד גבריאלי, על הקביעה, כי הפטנט הנדון הינו פטנט לקומבינציה, זאת בכפוף, כמובן, לטענותיו בדבר חוסר התקפות של הפטנט. מר גבריאלי הסכים, בעת הדיון לפנינו, כי -
"הקומבינציה של האמצאה (היא) שילוב של עדשה הולוגרפית שבנויה עם מקורות הקרובים אל המפתחים, ביחד עם אמצעים מתקנים או מפצים שמנטרלים את האברציות שנוצרות".
שאלת ההפרה
.13סעיף 13לחוק הפטנטים, תשכ"ז- 1967(להלן - החו), קובע, כי -
"הפירוט יסתיים בתביעה או בתביעות המגדירות את האמצאה...".
על-פי סעיף 49לחוק -
"בעל פטנט זכאי למנוע כל אדם זולתו מלנצל בלי רשותו או שלא כדין את האמצאה שניתן עליה הפטנט, בין בדרך המוגדרת בתביעות ובין בדרך דומה לכך שיש בה, לנוכח המוגדר באותן התביעות, עיקר האמצאה שהיא נושא הפטנט (להלן - הפרה)".
משמע, היקף ההגנה המשפטית על הפטנט, או - כפי שמקובל לכנות זאת -"תחום המונופולין של הפטנט", צריך להיקבע על-פי המוגדר בתביעות. אולם, לבד מן התביעות כולל הפירוט של הפטנט גם חלק נוסף, הוא תיאור הפטנט. התיאור תפקידו להביא את הרקע לפטנט ולתאר את מהותו, מטרותיו ודרכי ביצועו. התביעות תפקידן להגדיר במדויק ובזהירות את תחום המונופולין. התיאור כולל לעתים גם שרטוטים. בית המשפט קמא הגדיר את היחס בין מרכיבי הפירוט, לעניין פרשנותו של הפטנט וקביעת היקפו:
--- סוף עמוד 66 ---
"... פרשנות פטנט אינה שונה מפרשנות של כל מסמך אחר... יש לפרשו 'כמסמך אחיד ושלם' ואין לנתק באופן מלאכותי חלק אחד ממשנהו, על כן, 'לא יתכן לומר שיש להפריד את התביעות מכלהאמור קודם לכן, כאילו נולדו מהאוויר'. ואולם, בבוא בית המשפט לפרש אם ישנה הפרה הוא ילך קודם כל אל התביעה ורק כשהוא מתקשה להסבירה או כשהוא נתקל באי-בהירויות הוא ייעזר בתיאור שבפטנט.
...
הפרשנות הנכונה היא, איפוא, עיון בתביעות ופירושן מתוך עצמן, וכשיש אי-בהירות בהן אפשר לפנות לתיאור שבפירוט על מנת להבהירן או על מנת להבין מה התכוון הממציא בניסוח התביעות כפי שניסח אותן. בכל מקרה אין הפירוט יכול להרחיב או לצמצם את האמור בתביעות".
לגבי פרשנותם של מונחים, הכלולים בפירוט, אמר בית המשפט קמא: