30. ב"כ הבורסה טען במכתב מיום 16.3.09 כ אינו רואה מניעה לקיים את הליך הבוררות שכן זה מתייחס למחלוקת אזרחית בלבד ולשאלת הבעלות ביהלומים.
31. ביום 22.3.09 פנו התובעים בית המשפט המחוזי בבקשה למתן צו מניעה זמני נגד קיום ישיבות הבוררות במסגרת המוסד לבוררות של הבורסה. בקשה זו במעמד צד אחד נדחתה על פי החלטת כבוד ס"נ השופט י' זפט.
32. מספר שעות לאחר הגשת הבקשה למתן סעד זמני, פנה ב"כ הבורסה אל ב"כ התובעים והודיע כי לטעמו אין מניעה לדון במחלוקת בקשר לבעלות בחבילת היהלומים במסגרת הליכי בוררות, וכן טען כי ישיבות הבוררות נקבעו במסגרת הליך שהוא חיצוני לערכאות הבוררות של הבורסה, בפני בוררים שהתמנו בהסכמה מטעם מי מהטוענים לבעלות בחבילת היהלומים, למעט התובעים, וכי כבר התקיימה שיבה בנוכחות אותם צדדים.
33. לאור עמדה זו הגישו התובעים בקשה למחוק את הבקשה למתן סעד זמני שכן תכליתה הייתה למנוע קיום ישיבת בוררות במסגרת המוסד לבוררות של הבורסה (ולא בוררות מוסכמת בין צדדים אחרים).
34. במקביל הודיע ב"כ התובעים לב"כ הבורסה כי התובעים לא הסכימו להתדיין בבוררות מוסכמת או חיצונית, ואין בבוררות כזו, שהתובעים אינם צד לה, כדי לחייב אותם, ולכן דרשו שלא למסור את חבילת היהלומים, ללא קשר לתוצאות הבוררות.
35. בינתיים נודע לתובעים כי במסגרת הבוררות החיצונית, התקבלה ביום 24.3.09 החלטה לפיה בראשית היא בעלת הזכויות בחבילת היהלומים, ולפיכך מורים הבוררים לבורסה להעביר את חבילת היהלומים תוך 7 ימים לבראשית.
36. ב"כ התובעים פנה לב"כ הבורסה פעם נוספת במכתב מיום 25.3.09 וחזר והדגיש כי התובעים לא היו צד לבוררות ופסק הבוררות אינו יכול לחייבם.
37. הבורסה השיבה בשני מכתבים מיום 26.3.09 בהם טענה תחילה היה בכוונתה לזמן בוררות בפני המוסד לבוררות של הבורסה, ואחר כך כי בסופו של דבר החליטו בראשית, חב' בינו ושני הצדדים הנוספים שטענו לזכויות בעלות בחבילת היהלומים, בהסכמה וולונטרית, לקיים הליך בוררות חיצוני למוסד הבוררות. בהמשך, האשימה הבורסה את התובעים בכך שירבו להשתתף בהליך בוררות חיוני שלא מוטלת עליה חובה להשתתף בו.
38. התובעים טוענים כי חבילת היהלומים הייתה בידי הבורסה למעלה מחמישה חודשים כאשר במכתבה מיום 21.1.09 טענה הבורסה כי החבילה נמסרה לה על ידי שני גורמים בהסכמה למשמורת "וכך תישאר, בהעדר הסכמה אחרת, עד לקבלת החלטה או הוראה מרשות מוסמכת". כן טוענים התובעים כי בוררות מוסכמת חיצונית או עצמאית למוסד הבוררות של הבורסה אינה מהווה רשות מוסמכת, כאשר התובעים לא היו צד לבוררות, ואין היא מחייבת אותם.