91. רטנר העיד, כי כאשר יש דו"ח נוכחות ממוחשב, אין בעיה לערוך בדיקה ממוחשבת ולעומת זאת, כשדו"חות הנוכחות ידניים, ניתן לערוך בדיקה ידנית. הוא נשאל מה המערכת מאפשרת לנישום עם דו"חות ידניים מבחינת ביקורת ומעקב והשיב, כי הנישום יכול להוציא דו"ח נסיעות מלא של העובדים ולהשוות ליומן הנוכחות. רטנר אישר, כי מדובר בבדיקה ידנית (עמ' 6, ש' 12-19; עמ' 8, ש' 26-33).
92. מעדותו של רטנר עולה, כי המעסיק מקבל קוד וסיסמא, כך שיש לו גישה לשרתי החברה לשם שינוי נסיעות ונתונים. עוד העיד, כי כל מי שיש לו סיסמא יכול לשנות את נתוני הנסיעה והשינוי נרשם (עמ' 4, ש' 23-30). האפשרות האמורה, לשנות סיווגי נסיעה, מלמדת כי אין מדובר במערכת הרמטית אשר ניתן היה לסמוך עליה לשם הוכחת שווי ההנאה מקבלת רכב צמוד, ככל שההנחיות בנוגע לחישוב טובת ההנאה היו חזקה הניתנת לסתירה.
93. אציין עוד, כי מעדותו של רטנר עולה, כי התוכנית מחשבת שווי כלכלי על סמך נתונים שמעביר הנישום ולא נבדקים על ידי התוכנה (עמ' 7, ש' 25-35). ברי, כי נתונים אלו אינם משקפים בהכרח את העלות האלטרנטיבית אשר נחסכה מהעובד בשל קבלת הרכב הצמוד לשימושו הפרטי, ובהתאם, אין בהם בכדי ללמד על שווי ההטבה אשר קיבל העובד.
94. הנה כי כן, הנתונים אשר ניתן לקבל מהמערכת, תלויים בקביעותיהם של העובדים באשר לסיווג הנסיעה ובפיקוח אשר עושה המעסיק. בחינת הנתונים מול יומן העבודה אינה נעשית באמצעות המערכת אלא באופן ידני. לא ניתן להסתמך על נתונים אלו לשם קביעת טובת ההנאה החייבת במס אשר צמחה לעובדים. בנוסף, השווי הכלכלי אינו משקף את העלות האלטרנטיבית. כלומר, אין בו בכדי ללמד על היקף טובת ההנאה מאחר והוא אינו מבוסס על הנתונים הרלבנטיים. השווי אינו מביא בחשבון את העובדה שיש לחשב את מלוא העלויות הקבועות וכי העלויות של המעביד אינן משקפות בהכרח את עלויותיו האלטרנטיביות של העובד, וכפועל יוצא מכך אינן משקפות את טובת ההנאה הצומחת לו, בשים לב ליתרון הגודל של המעביד, העובדה שעלויות המימון שלו עשויות להיות שונות, וכדומה.
95. המערערת טענה בסיכומיה, כי יש לבחון האם יש להעדיף אומדן כללי ולא מדוייק בהתאם לתקנות, על פני בחינה של ההוצאות בפועל אשר משקפות את ההוצאות על הרכב הספציפי. אלא שכאמור, אין מדובר בנתונים מדוייקים המלמדים על העלות האלטרנטיבית. סבורני, כי אין הצדקה להחליף את האופן בו בחר המחוקק להעריך את שווי ההטבה ובעיקר כאשר מדובר בחלופה אשר לא תביא לתוצאה מדוייקת ואשר בניגוד לטענת המערערת אינה משקפת באמת את סך כל ההנאה שצמחה לעובד מקבלת רכב מהמעביד לשימושו, לרבות שימוש פרטי.