15. אין מחלוקת ששלוש הבנות ויואב לא השתתפו מעולם באופן פעיל באסיפות בעלי מניות. אין גם מחלוקת שעובר לגירושין של יואב וסיגל, אף אחד מהם לא פנה מעולם כדי לקבל מידע על החברה, או נתונים כספיים לגביה.
16. בסוף 2011 הוחלט על חלוקת דיבידנד בחברה, זו הפעם היחידה. הדיבידנד, בסך 560,000 ₪ - רווח צבור של 14 שנים - אכן חולק בתחילת 2012, לפני הליך גירושיהם של סיגל ויואב, וכל מניה זיכתה את בעליה בסך של 4,050 ₪ (לאחר ניכוי מס במקור). בהתאם, שולם דיבידנד לסיגל ולאושרת, ושולם גם דיבידנד ליעל, ולטענת סיאז, בעקבות אֵרוע זה עלה בשיחה בין אברהם ליואב נושא העברת המניה ליעל. לטענת אברהם, הוא אמר ליואב שיש להעביר את המניה על שם יעל, ויואב אמר לו שיעשה כל שיבקש בנושא זה (תצהיר אברהם, סעיפים 19, 25; תצהיר זהבה, סעיף 20; תצהיר יעל, סעיף 8; עדות אברהם פ/9, 33). חיזוק לטענתו של אברהם כי נושא העברת המניה על שם יעל עלה סביב אֵרוע חלוקת הדיבידנד, נמצא בתצהירו של רו"ח עולי רשטיק, שסייע בייסוד החברה והכין את מסמכי ההתאגדות. רו"ח רשטיק ציין כי החברה נוסדה לפני 20 שנה, ועד שהראו לו את מסמכי ההתאגדות (שם מופיעות חותמתו וחתימתו), הוא כלל לא זכר שסייע בייסודה, ועל כן גם אינו זוכר דבר בקשר לכך. עם זאת, זכר שלפני חלוקת הדיבידנד בסיאז, אברהם ביקש ממנו לטפל בניירת הקשורה בהעברת המניה, הרשומה על שם יואב, ליעל. ואולם, העניין התמסמס, והדבר לא בוצע (תצהיר רשטיק, סעיף 4; עדות רשטיק, פ/34, 24 - 29). בגין המניה הרשומה על שם יואב קיים אישור לניכוי מס במקור, אך הכסף הועבר, לטענת אברהם, ליעל. בעדותו ציין שהכסף עבור יעל לא נלקח מהחברה, אלא מכיסם הפרטי של אברהם וזהבה, כדי לא לעשות איפה ואיפה בין הבנות.
ליואב טענה אחרת בעניין זה: לדבריו, לא ידע כלל שחולק דיבידנד ב-2012, ונודע לו על כך רק במכתב של סיאז מ-23.11.15. נושא העברת המניה עלה, לטענתו, לראשונה, באותה שיחה מוקלטת (תצהיר יואב, סעיפים 11, 13, 16). אלא שבשיחה המוקלטת, הוא ואברהם מדברים על העברת המניה, ואברהם אומר ליואב: "(כ)שאמרתי לך בזמנו אמרת בסדר, אני אוותר על זה, היום אתה עושה משהו..." (עמוד 10, שורה 12 לתמליל). בשיחה יואב אומנם טוען שמעולם לא דיברו על נושא העברת המניה, אך מוסיף: "היה פעם אחת שאמרת לי אתה רוצה לתת לי צ'ק שאני אפדה אותו ולתת אותו ליעלי, זה הכל, את הסכום ליעל, אז אני אמרתי לך אתה תתן לי צ'ק אני אתן אותו לך, את הסכום, אתה תיתן למי שאתה רוצה, זה הדבר היחידי שהיה לנו שיחה בנושא הזה" (עמודים 9 - 10 לתמליל). אברהם טוען כי דברים אלה מתייחסים להעברת תמורת הדיבידנד ליעל. ההסבר של יואב שונה בתכלית: לטענתו הם לא דיברו על תמורת הדיבידנד, אלא על תשלומי צ'קים לפי תלושי שכר על שם סיגל, שהונפקו על ידי אברהם. יואב טוען בתצהירו, שאברהם נהג להנפיק תלושי שכר על שם בנותיו, למרות שהן לא עבדו בחברה, ובגין תלושים שהיו על שמה של סיגל ביצע יואב הפקדות בחשבון המשותף שלו ושל סיגל, לבקשת אברהם, ומשך את מלוא ההפקדה במזומן והעביר את הכסף לאברהם. הוא מוסיף כי בשיחה המוקלטת זו הייתה הפעם הראשונה שבה אברהם ביקש ממנו להעביר את המזומן מתוך כספי תלושי השכר ישירות למישהו אחר, ולכן השיב לו שיעשה כפי שעשה בעבר, ויעביר את המזומן אליו ישירות, שיעשה בו כרצונו. בגין טענה זו הגיש אברהם תצהיר תשובה, שבו הכחיש את הטענה שסיגל קיבלה שכר מהחברה, כמו גם את הטענה שהוצאו לה תלושי שכר, אחרי תחילת ינואר 2008. לתצהיר המשלים צורף מכתבו של רו"ח רשטיק, שאישר כי מאז 1.1.08 אין סיגל מועסקת בחברה ובהתאם - לא יצאו לה תלושי שכר. אברהם אף העיד בבית המשפט כי מעולם לא היו צ'קים שניתנו בגין משכורת ונמשכו חזרה במזומן. בחקירתו הנגדית בבית המשפט חזר בו יואב, במידת מה, מהטענה שבאותה שיחה דובר על צ'ק בגין תלוש שכר, ואמר כי אינו יודע בגין איזה צ'קים אברהם הוציא תלושי שכר. הוא טען שהיו מספר מקרים שבהם נמסרו לו או לסיגל צ'קים שהופקדו, וסכומם נמשך ונמסר בחזרה במזומן, אך לא ידע לומר אם בגין הצ'ק הוצאו תלושי שכר. הוא לא חזר בו מטענתו, שהצ'ק שנמסר לו ב-2012 היה אמור להיות על שם סיגל ("יכול להיות"), וכאשר עומת עם העובדה שבשיחה אמר "אתה רוצה לתת לי צ'ק שאני אפדה אותו ולתת אותו ליעלי ... אז אני אמרתי לך אתה תתן לי צ'ק אני אתן אותו לך, את הסכום, אתה תיתן למי שאתה רוצה..." טען שהכוונה לכך שהצ'ק ימסר לו, ולא שהצ'ק יהיה על שמו.