15. אני מוכנה להסכים שיתכן ושינויים מסוימים כן הצריכו תוספת עבודה או עיכוב כלשהו בלוח הזמנים, בפרט לנוכח עדותו של בן סימון שהסכם השינויים נחתם לאחר שבניית השלד הסתיימה (פרוט' מיום 5.2.2018, עמ' 27 ש' 18-10). עם זאת, לבן סימון לא היה כל מידע ספציפי לגבי הדירה, לא הכיר את שלבי בנייתה, לא ידע לומר מתי בוצעו השינויים, ובפרט לא יכול היה להצביע על הקשר בין השינויים שבוצעו לבין האיחור במסירת החזקה. טופס הזמנת השינויים (הצעת המחיר) שהגישה הנתבעת איננו מספיק לכשעצמו על מנת לקבוע שהנתבעת עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח את הקשר בין השינויים שהתבקשו לבין האיחור במועד מסירת החזקה.
16. זאת ועוד; על פי חוות דעתו של המהנדס מטעם התובעים, השינויים שנדרשו לא הצריכו תוספת עבודה או עיכוב בלוח הזמנים היות שבשלב הזמנתם התשתיות טרם הותקנו ולא נדרשה עבודת פירוק אלא התקנה בלבד על בסיס תוכנית השינויים. עיון במפרט המקורי ותוכנית השינויים מלמד שהדירה היתה אמורה להימסר לתובעים כשהיא איננה מושלמת, וחלק מהדברים ברמת המעטפת בלבד, על מנת לאפשר לתובעים לבצע התאמות ושינויים לאחר קבלת החזקה. על כן, לשיטת המהנדס יש לשלול טיעון שיישום בפועל של השינויים שנדרשו בתוכניות ביחס לתשתיות הצריך זמן ביצוע ועיכוב במסירת הדירה. הפעולה היחידה שנדרשה הנתבעת לעשות היא פעולת ניהול שעיקרה תכנון נכון והעברת הנחיות לעובדים ולקבלני המשנה. בהיעדר יומני עבודה או דוחות פיקוח אין מידע שהדברים בוצעו כפי שצריך. סבורני שחוות דעתו של המהנדס איננה חסרת ערך ומגמתית כפי שטענה הנתבעת, ובפרט בהיעדר חוות דעת נגדית מטעמה.
שיעור הפיצוי
17. על פי חוות דעתו של השמאי מטעם התובעים, בהתחשב בגודל הדירה, מיקומה ותקופת שכירות קצרה, דמי השכירות הראויים הם 20,000 ₪ לחודש, בתוספת של 40% בגין תקופת השכירות הקצרה. השמאי לקח בחשבון נתונים של חוזה שכירות לנכסים דומים בעלי מאפיינים זהים, תוך ניתוח 3 חוזי שכירות והתייחסות לתקופת שכירות קצרה (והפנה בעניין זה להחלטה של שמאי מכריע ניקו פרימו לפיה דמי שכירות קצרת טווח עולים בכ-50% ביחס לשכירות ארוכה).
בחקירתו הנגדית השמאי הסביר שהשתמש במקדמי התאמה ואף הבהיר שאמנם סמך על הצעות פרסום של משכירים פוטנציאליים (יד 2 ואתרי תיווך), אך הפחית מסכומים אלה. העסקה שהכי מתקרבת לעסקה נשוא התביעה היא בקומה 18 בפרויקט שרונה ולאחר מקדמי התאמה לרבות הוספת אחוז לקומה. הנתבעת תקפה את חוות דעתו של השמאי אך נמנעה מלהציג ולו חוזה שכירות אחד שיתמוך בטענתה שדמי השכירות נמוכים יותר (15,000 ₪ לחודש) למרות שכיזמית של הפרויקט סביר שיש לה ידיעה אודות דמי השכירות הנגבים. הנתבעת גם נמנעה מלהציג חוות דעת נגדית מטעמה ועל כן ולאחר חקירתו הנגדית של השמאי, לא ראיתי סיבה שלא לאמצה.